Gyurma: nem ez van a szabalyban, idemasolom:

9.3 CIKKELY: LICENC KIÁLLÍTÁSI JOG
9.3.1 Minden ASN jogosult licencet kiállítani országa állampolgárainak.
9.3.2 Minden ASN jogosult licenc kiadására az FIA-ban képviselettel rendelkező más országok állampolgárai számára, a következő feltételek mellett:
9.3.2.a az illetékes honos ASN előzetesen hozzájárul a licenc kiadásához; erre a hozzájárulásra évente csak egyszer
és csak kivételes esetekben kerülhet sor;
9.3.2.b az igénylő igazolni tudja a honos ASN-je felé (az útlevele szerinti ország ASN-je felé), hogy a másik
országban állandó lakóhellyel rendelkezik (annak, aki a kérelem napján még nem töltötte be a 18. életévét,
nyilatkoznia kell arról, hogy nappali tagozatos képzésben vesz részt más országban);
9.3.2.c az igénylő honos ASN bevonja az eredetileg kiállított licencet.

ott van benne feketen feheren hogy a honos ASN fele kell igazolni.
magyarul az mnasz fele kell igazolni. ez a feltetel.

az mnasz meg akar nemzetkozi licencet allithat ki mar ha a versenyzo megfelel annak a felteleinek.

Gyurma:
arrol volt szo hogy egy kulfoldi bajnoksag versenyen akar indulni valaki. ha az egy nemzeti bajnoksag akkor legjobb ismereteim szerint arra csak nemzeti licenc-el lehet nevezni. ezert kell valakinek a szlovak/horvat/osztrak stb licence. de van kivetel pl. ha a bajnoksag nyilt. mert ilyenkor a szovetseg mondhatja azt, hogy azon lehet indulni mas szovetseg licenc-evel.

namarmost. ha en magyarorszagon elek es magyar vagyok akkor nekem az mnasz-tol kell arra engedely hogy osztrak (ez a pelda) licenc-et valtsak.
akkor erre ervenyes az a procedura, amit korabban mar leirtam.

te azt irod, hogy "az a szabály megengedi, hogy külföldi indulhasson (csak a saját szüvetségének nyilatkoznia kell, hogy elengedi)"

most arrol beszelunk hogy az mnasz mikor adhat arra engedelyt, hogy a versenyzoje kulfoldi licencet valtson. arra ott van a szabaly, hogy ahhoz igazolnia kell a kulfoldi lakhelyet. ez igy le van irva feketen-feheren.

szabaly megengedi hogy kulfoldi indulhasson, ez igy is van. de annak a szovetsegnek kell engednie aki a bajnoksagot kiirta.

sot meg azt is megengedi a szabaly, hogy aki magyarkent osztrak licence-t kap mert ott el de szeretne menni itthon, az mehessen. ez a 9.4 cikkelyben van benne.

barki hozza ezt a dontest a nemzetkozi szabalyok szerint jar el a szovetseg.

nem nyert de gondolj amit szeretnel.

megint megkerdezem toled hogy szerinted, ha az fia nemzetkozi sportkodexben az all hogy ez a szabaly, akkor az azt jelenti hogy az mnasz magara nezve azt kotelezonek tekinti vagy ugy dont, hogy nem?
szerinted ha azt irja ugyanez a szabaly, hogy a nemzetkozi versenyeket be kell jelenteni a nemzetkozi versenynaptarba akkor az azt jelenti, hogy vagy bejelentik vagy nem?
szerinted a szabalyok mire vannak?
szerinted olyan soha nem fordult elo hogy egy masik szovetseg nem engedte el a versenyzojet? mi meg eddig mindenkit engedtunk jobbra-balra versenyezni nemzetkozi licenc nelkul?
ha erre azt mondod hogy a kulfoldi bajnoksag az nem nyilt, azon csak nemzeti licenccel lehet indulni akkor felmerul a kerdes hogy a kulfoldi szovetseg milyen jogcimen az nemzeti licencet egy olyan szemelynek aki egy masik orszag allampolgara es ott is el, csak atugrik versenyezni.
ebbol az kovetkezik a szabalyokat mindenki athagta. az st meg ugy dontott hogy ennek ideje veget vetni.
szerintem nem ettol lesznek tobben a magyar bajnoksagban. errol gondkoskodni az elnokseg dolga nem?

nem is tudtam, hogy Berbula ur nyilt levelet irt...
de ha mar igy van, akkor igen, hiba volt fellebbezesnek kezelni, ezert modositottak a hatarozatot. de ez nem jelenti azt hogy nem kovettek el a hibat.
a legnagyobb hibat szerintem a szakag kovette el eleve.....a dontes az elnokseg kezeben van.

na közben nekiolvastam ennek a historianak a fellebbezes kapcsan....

van ez a Bernula ur, aki ki tudja miert vitatja a swift kupa egyik versenyenek a vegeredmenyet (valoszinuleg az neki nem annyira kedvezoen alakult.....). az agyb azt irja:

"Az Autós Gyorsasági Bizottság megvizsgálta Bernula István Bertold felülvizsgálati kérelmét."

tehát Bernula ur nem ovott, nem fellebbezett, hanem felulvizsgalati kerelmet irt. ez is fontos!
ezt a felulvizsgalati kerelmet az agyb kivizsgalta.
a kivizsgalas eredmenye hogy:

A Bizottság megállapította, hogy mind az adott verseny végeredménye, mind az ez alapján történt értékelés a jelenleg érvényben levő szabályoknak megfelelően történt, így a Bizottság
mind az országos bajnoki mind az FIA értékelést helyben hagyta.

ezt bernula ur nem hagyta annyiban es beirt a sporttanacsnak, mert szerinte az nem ugy van. erre az st azt ugy ertekelte, hogy az egy fellebbezes. meghoztak a hatarozatot, de abban meg nem irtak le hogy szabalytalansag volt es hogy is van ez a felugyelok ertekelesevel.

most felulvizsgaltak ezt a hatarozatot es meghoztak azt a hatarozatot, hogy SZABALYTALANSAG tortent.

"Indoklásként a Sporttanács előadja, hogy az észrevételek olyan körülményekkel kapcsolatosak, amelyek a versenysorozat értékelését érdemben befolyásolják, és melyek a Sporttanács szabályértelmezésében szabálytalan eljárással kapcsolatosak"

szoval ez itt gond, Bernula urnak az a baja hogy szabalytalan az eljaras!
szerintem annyi tortent, hogy bejott valami uj korulmeny ami miatt nem lehetett fellebezesnek elfogadni de eszrevetelnek meg igen. kerestem az fia sportkodexben ilyen dolgot de nem talaltam. tekinve az ovatos fogalmazasra tuti valami ravaszsag van itt a hatterben!

aztan ott van ez a mondat is:

"A Sporttanács megállapítja, hogy a futam értékelését a sportfelügyelők a 11. kör alapján elvégezték."

az a baja tehat Bernula urnak es a sporttanacsnak, hogy a verseny ertekeleset az agyb a 12. kor alapjan szamolta. a helyi felugyelo testulet pediglen a 11. kor alapjan.

NA ITT VAN A CSAVAR!
azert nem ovott Bernula ur es azert nincs fellebbezes az ugyben, mert a hivatalos ertekeles a 11. kor alapjan elkeszult!!! ezert nincsen fellebbezes! szerintem mostanra deritettek ki hogy melyik a hivatalos ertekeles. es a hivatalos ellen nem lehet mar ovni meg fellebbezni. de! egy nem hivatalos ellen meg lehet eszrevetelt tenni. ravasz!

innentol jon a korabbi kerdesem, hogyan lehet egy versenynek ket kulonbozo ertekelese? valaki ezt magyarazza meg.

szerintem itt van a kutya elasva, ezert van az egesz cirkusz.

es!

visszaneztem az elnoksegi hatarozatokat nincs jovahagyva a swift kupa ertekelese. minden jova van, az nincs (november 11. elnoksegi)

az agyb szerint 19-en dijkioszto......

erre irta BENS kollega hogy meg a vegen USA nyer :-)

BENS szerinted ha az fia a sportkodexben leirja hogy igy es igy lehet mas orszag szovetsegenel licencet kivaltani akkor az szerinted azt jelenti, hogy ezt vagy betartjak a szovetsegek vagy nem?
mi lesz a kovetkezo, hogy a versenyek bejelentes dijat is vagy megfizetik vagy nem?

egyebkent meg pont annyit kell csinalni, hogy a versenyzo kivaltja magyarországon az mnasz-nel a nemzekozi licencet es utana ott megy ahol van nemzetkozi bajnoksag vagy nyilt nemzetkozi verseny nem?

ja ezt eleg alaposan elszurtak, hogy nem vettek eszre, hogy a versenyzo nem fellebbezhet meg egyebkent se fizetett fellebbezesi dijat :-)

mar ha ez tortent es nem valami taktikazas megy itt...

viszont hogy nem valtoztattak meg a szakmai eszrevetelt, es beirtak hogy a felugyelo testulet elvegezte az ertekelest a 11. kor alapjan (ki is van emelve), akkor ezt nem ertem, mert elotte meg az van ott hogy a gyorsasagi szakag meg a 12. kor alapjan ertekelt.
hogy van 1 versenynek 2 fuggetlen ertekelese???

az mnasz oldalan ott van a sportkodex magyarul, szo szerint az van benne amit leirtak oda.

eddig csak arrol lehetett olvasni hogy aki kulfoldon akar menni azt engedtek, szerintem az fia rajuk szolt es ezert kemenykednek.....

bocsánat, anyag oMrb-re vonatkozik, de akkor sem látok más korlátozást hogy miért ne lehetne kiírni az orb-t

http://www.mnasz.hu/letoltes/RVSZ%202014_nemzetkozivel_final_0415b.pdf

15.1. Az OMRB futamai
A versenynaptárban OMRB megjelöléssel szereplő futamok

utopia megvan? erre kar szamitani, nem igy mukodik a vilag.
egyebkent meg a kerdesedre megprobalva valaszolni tenyleg a legjobb szandekkal, a magyar autosport allapota is pontosan tukrozi a gazdasagunk teljesitmenyet. eu hireket olvasol? meg bulgaria meg romania van mogottunk teljesitmenyben, szlovakokat, cseheket, lengyelek mar sosem erjuk utol.
politika off.

de hogy valami értelmeset is írjak, vagy legalábbis megpróbáljam.

ha nem megy kicsiben, akkor körbe kell nézni és próbálni nagyobban.

az mnasz gondolkodhatna vegyes külföldi-magyar futamokban, vegyes rendezésekben. a gyorsaságiban erra sok példa volt és van, és még a motorsportban is csak így tudtak a válság után fennmaradni a futamok.

igen, és kapott is támogatást bőven ehhez mérten.

szomorú a históriában, hogy amíg a többi szakág helyzete így vagy úgy, de konszolidáltnak minősíthető, addig a rali folyamatosan feszültségben lebeg.

arról nem is beszélve, hogy egyre több aggasztó vélemény szerint a többi szakág kárára óhajt a rali szakág működni. de legyen ez csak egy folyosói pletyka.

én nagyon szeretem a ralit, de azzal nem tudok egyet érteni hogy minden áron működtetni akarják ebben a formában. a nevezések száma leapadt, a biztonsági feltételek ugyanakkor szigorodtak,a költségek meg persze felmentek. ahogyan kínlódik a számokkal a rali úgy kínlódik a gyorsasági is.

milyen autók mennek ma magyarországon? bmw, audi, mercedes és a kicsik. nincs középosztály sem. nincs aki eltartsa ezt a drága sportot.

mai index cikk, nézzétek meg mi nyílik a nagykörúton a zálogházak, kávézók helyén: használt ruha bolt. a baj nagyban megy, uraim, senki ne higgye azt hogy xy eldörren odafent és nem lesz versenyzés. a probléma mondhatnám globális... a megoldás pedig nem lehet a pénz öntése.

és most aztán, hogy eltűntek az autósport "nagy ellenségei" ahogyan hívták őket, mindjárt el sem fognak férni a csapatok a nevezői listán. ezt láttuk már korábban is.

bizony, most aztán az igazi szakértők vették kezelésbe a szövetséget.

istenem mintha a szakértelem abból állna, hogy ki hány versenyen indult vagy ki hány kupát nyert. abszurdum. mert aki 20 évig takarít, az mindjárt elvezet egy takarító céget, nem?

még az a szerencse, hogy van erős fék a jelenlegi vének tanácsában meg az elnökségben. különben ki tudja merre indulnának.

ez az egész bohóckodás egyébként mi mást mint azt eredményezi, hogy a többi szakág szív mélyeket (már megint) a ralisok állandó problémázása miatt.

igen, lehet nem szeretni a G*****, faluvégi és S***** urakat, de nekem nagyon úgy rémlik hogy több mint 10 millió landolt a ralinál működési pénzként nem is olyan régen.

a tagságot semmi sem érdekli jóformán, altatják őket jobbra-balra, ők meg ringatóznak. erre kiváló példa a legutóbbi közgyűlés. petán pétert megválsztották simán etikai bizottság vezetőnek. az ő neve szerepelt a legutóbbi közgyűlésen is, ott alig kapott kb. 10 szavazatot. erre csak azt tudom mondani lol.

nemsokára kiderül...

az új elnök személye nagyon nem mindegy. ha sütnivalójuk van akkor jó kapcsolatokkal rendelkező, kormányközeli embert fognak jelölni és megválasztani.

az elnökség tagjai közül szerintem móczár úr egészen biztos, felteszem marad általános alelnök. a többiek személyében csak annyi számít hogy az elnökhöz lojális ember legyen.

ami lefutott az inkább a sporttanács, gondolom neveket nem is nagyon kell sorolni...
megjegyzem hogy én továbbra is aggasztónak tartom a tanács túlhatalmát.
abban meg azért csak lehet már bízni hogy nem mennek neki G***** úrnak meg a hungaroringnek. ahhoz nagyon ostoba embernek kell lenni...

azért nincs értelme a kiválásnak, mert:

2004. évi I. törvény a sportról:

25. § (1) A szakszövetség közgyűlése (küldöttgyűlése) alapszabályának felhatalmazása alapján a szakszövetség egyes szervezeti egységeit - például tagozatait, területi szervezeteit, szakágait - JOGI SZEMÉLYISÉGGÉ RUHÁZHATJA FEL. A jogi személy szervezeti egység vezetésének és működésének rendjét a szakszövetség ÁLLAPÍTJA MEG. A jogi személy szervezeti egység kötelezettségeiért a szakszövetség KEZESI FELELŐSSÉGGEL tartozik.

vagyis hiába vál ki az mnasz kezesi felelősséggel tartozik utána.

de ezt félretéve a legnagyobb félelem egyébként továbbra is az hogy a sporttanács leírja amit jónak lát, a többinek meg kérdés nélkül végre kell hajtania. egyebek mellett a technikai bizottságnak is, a sportbírói bizottságnak is, a felügyelőknek is. eddig ezek mind egyenlő és egyenértékű szavazatot képviseltek, és nagyon is helyesen beleszóláuk volt a legfontosabb sportszakmai döntésekbe. csak egyesek azt hiszik, ezek a bizottságok mind felesleges koncok meg hozzá nem értő emberek gyülekezete legalábbis. ez jön le ezzel a tervezettel.

az, meg hogy ki hungaroring barát is ki nem. jelenleg a magyar autósport egyetlen dolog miatt nem omlott össze már nagyon régen, ez pedig a formula 1 világbajnokság hazai rendezése. abban a pillanatban, hogy az f1 veszélybe kerül, az egész sport megy a kukába. ezt jó lenne felismerni. nézzétek meg a mams-os hol tart. na kb. ott tartana az mnasz is.

még egy nagyon fontos záró gondolatot szeretnék tenni, visszaolvasva sok hozzászólást és gondolatot.

mélységesen tisztelem azokat akik tesznek és tenni akarnak, és azokat is akik ugyan nincsenek döntés helyzetben de biztatnak és bíznak.

szeretnék arra rávilágítani, hogy egy bizottság vagy csoport bizony nagy sok esetben, kényszerűen ha úgy tetszik a nézők, a sportolók, a csapatok ellen hoz döntéseket.

ilyen volt régen amikor a nézőket hátra küldték a körpályás futamokon, és bevezették a szalagkorlátot. vagy amikor a ralikon szinte a leglátványosabb helyeket lezárják.
ilyen volt amikor a versenyzőkre teljesen zárt sisakokat adtak, az autójukat súlyosan korlátozták teljesítményben, visszavettek a sebességből, látványból is.
amikor költségekbe verték őket, hogy homológ biztonsági felszereléseket kell beépíteniük, viselniük.

és még folytatni lehet hosszú sorokon át, ezek csak nagyon egyszerű példák.

minden ilyen döntést megvívtak a maguk fórumán. és nem minden döntés volt jól előkészítve. világszinten és hazai szinten egyaránt.

de ebből még következik hogy ezek az emberek nem ugyanazt gondolják a sportról.

valótlanságokat állít nattán györgy, nem pedig tényeket ahogyan ő ezt tálalja.

"Még egyszer néhány tény:

1.
Az elnökség a saját maga által előkészített alapszabály-változtatását vetette el, mi csak befejeztük az együtt elkezdett munkát, amiből a végén kihátráltak, találd ki kiknek a hatására."

én magam is szeretném utoljára leírni, hogy NEM IGAZ, hogy az elnökség készítette az alapszabály változatatás tervezetet. maga móczár péter írta le korábban ugyanezen az oldalon, hogy:

"Erre jelentene megoldást az általam készített és széles körben egyeztetett új alapszabály tervezet"

ÁLTALAM, írja.

akkor most hogy is van ez? nem úgy, hogy amit móczár úr támogat azt mindenki támogatja azonnal és feltétel nélkül. nézzék csak meg, hogyan zajlott le a hankook ügy! móczár úr földet rengető erővel támogatja, lobbizik, tárgyal, ezt minden létező fórumon leírja, majd kihátrál hipp-hopp, és már kezdi magát feltüntetni olyan színben mint aki pont az ellenkezőjét tette.

örvendetes, hogy móczár úr dolgozik aktívan, de azért ez nem jelenti azt hogy korlátlan felhatalmazással bír. már csak azért sem mert móczár péter nem az elnökség. móczár péter egészen egyszerűen önjáró lett, mi sem bizonyítja ezt jobban minthogy ő volt az egyetlen aki nem mondott le. hát nesze neked, korábban 95 százalékos egyetértés, és korábban tett csak veled akarunk dolgozni, drága péter elnökségi kijelentés...

az elnökség, átgondolva a történetet, és biztos vagyok én is benne hogy más szereplők, akár S***** úr javaslatára hallgatva azt szerette volna, ha az alapszabály tervezet akkor lesz aktuális amikor amúgy is teljes tisztújítás történik, és amikor arra felkészült minden tisztségviselő, bizottság és tag, nem pedig durr bele módon.

de már mindegy is ez.

más.

nekem meg az a meggyőződésem, hogy nem mondanak le. vagy akár le is mondhatnak. és talán ez itt a lényeg?

nem éppen, hiszen nem ott és akkor fenyegetőzött lemondással az elnökség maradék létszáma. a lényeg az, hogy a tagok nem jelöltek még ellenőrző bizottsági tagot sem, pedig az aztán marhára mindegy lett volna nekik. nemhogy sportszakmai alelnököt nem jelöltek, senkit sem!
ez most vagy hatalmas és szándékos kicseszés vagy hatalmas ostobaság, én nem is tudom melyik a jobb.

nem maguk vezetnek félre, hát persze, sosem maguk, minden mögött a csúf kopasz hókuszpók áll, ez nyilvánvaló. csak miközben ilyen nagyokat mondanak, még azt is elfelejtik, amikor állandó lopással meg pénzlenyúlással vádolják meg a szövetséget hogy a főtitkár ott helyben sorolta fel azokat a tételeket amik NEM a titkárság költségei vagy bérek hanem csak ott számolják el azokat. például a sportbírók biztosításai (azoknak a sportbíróknak, akik egyes rétegét hónapokig nem fizetik ki, és akik IGEN, emiatt képesek bizony ib-vétóval fenyegetőzni. mert ami jár, az jár. ami a szabályban van az benne van. és egy ilyen kontrollt akarnak most tőlük elvenni, többek között.)

de hiába, mint ha meg sem halloták volna, nattár úr csak folytatja, hogy a költségcsökkentés meg botrányos beszámoló. de hát értelmezni sem tudják a beszámolót...

de ugyanez a technikaiaknál is jelentkezik hatványozottan, nem igaz, hogy nem látják. hogyan fog egy technikai bizottság vagy technikai ellenőr csapat érdemlegesen a vonatkozó szabályoknak megfelelően dolgozni, ha kihúzzák a lábuk alól a bizottságot érdemben? lesz egy látszat kollégium, amiben majd tanulmányozhatják azokat a nyilvánvaló TÉVEDHETETLEN rendelkezéseket amiket a sporttanács kifundál?

ez az ellenérdekeltség a javából.

nattán úr megint azt írja, hogy aki nem egy dudát fúj vele, az mindjárt a sport érdekei ellen van. legyen az a főtitkár vagy az ib bármely tagja. ej.

azt se felejtsük el azért el, hogy a tagság másik része viszont nattán, cselényi, büki uraktól szeretné megvédeni a szövetséget.
kb. pont az ilyen dumák miatt.

az mnasz oldalán olvasható az elnökségi közlemény. a főtitkár szerződése közös megegyezéssel szűnt meg, senkit sem bocsátottak el. egyébként pedig, aki olvasta a híreket az tudja hogy faluvégi péter helye a hungaroringen ha jól emlékszem pályaigazgató beosztásban van biztosítva.

más. azzal teljesen egyet lehet érteni, hogy pl. a technikai, sportbírói bizottság végrehajtó szinten szerepeljen és ne mint a felfelsőbb sportszakmai fórum egyik döntést hozó tagja.
felmerül a kérdés, a sportbírók, technikaiak érdekeit akkor ki fogja képviseli, és ők hogyan fognak érdeket érvényesíteni. lásd, amikor a szerencsétlen sportbírókat nem fizetik ki hosszú hónapokig.

aztán, új gondolat hogy a szakágak delegálnak személyzetet a bizottságokba. ez sem ördögtől való, jelenleg ugye az alapszabály szerint az elnökség kijelöli a vezetőt, a vezető meg a tagokat ajánlja az ib-nek az ib meg elfogadja vagy sem.
kérdés a szakágak személy szerint kit fognak delegálni a bizottságba. valószínűleg azt aki velük cimborál. na az tuti nem a sportbírókat meg a technikaiakat fogja képviselni, hanem a szakágat.
egy rakás olyan probléma lehet, amikor nem egyezik az egyes körök érdeke.

akárhogy is:
1. G***** úr felajánlotta, hogy ezt az évet nyomják le így, és induljanak meg egyeztetések, induljon meg az alapszabály tervezet vitája (lásd fenti problémák...), legyen fejlesztés, vita aztán meg legyen szavazás. ez egy kompromisszum lehetőség volt. hát nem éltek vele.

2. így hát az elnökség lemondott. (kivéve móczár pétert.) mert úgy nem lehet dolgozni, hogy nincs a szabályszerű működés biztosítva. ezt tudták nattán úrék, tudatosan bojkottálták a jelölést és a választást a közgyűlésen.

hogy ki mit állított és mondott, az teljesen mindegy volt már annak a tükrében, hogy ennyi gesztust nem tettek nattán úrék... sőt még valaki valahonnan akkora paraszt volt hogy tapsolt is.

na ezek után próbálj meg dolgozni, hogy bohócnak néznek.

1

nem állok semmilyen fizetésnek a pártján, de olyan ebben a világban nem létezik, hogy pusztán felebaráti szeretetből majd emberek autósport szövetséget fognak működteti akármilyen színvonalon. vagy másodállásban van mindenki és akkor dolgozik az mnasz-nek amikor éppen ráér vagy főállásban, de akkor meg is kell fizetni. hangsúlyozom, hogy mindegy kinek a személyéről van szó.

én meg azon mosolygok mindig amikor azt olvasom hogy olyan ember kell mindenhová, aki ezért vagy azért él, mert akkor minden jó lesz. hát persze, csak mi lesz az egyéb képességeivel, amik egy menedzser munkához kellenek? hiába szeretem a számítógépet attól még nem tudom hogyan kell legyártani.

még mindig nem védem a titkárságot csak sosem olyan egyszerű minden, hogy b** meg hát mindenki többet keres, mint amennyit SZERINTEM kéne...

mert mindig arról megy a vita hogy akkor most 69 millió sok vagy elég lenne 49 millió, vagy 47, 40, 25 vagy semmi.

persze, persze, pénzzel mindig lehet kampányolni, az olyan szépen hangzik. a nevezési díjam ennyi, a főtitkár meg ennyit keres, meg párizsba járkál, bezzeg ha nem tenné, akkor biztos kevesebb lenne a nevezési díj. dehát ha egyszer sosem ennyire egyszerűek a dolgok. én csak azt tudom, ami az alapszabályban benne van, hogy kinek mi a dolga... hogy ezt a munkát, ami a feladata pontosan hogyan végzi el, az mindenki egyéni képességeire, tenni akarására és szakértelmére van rábízva.

de mégis honnan tudja a bútorasztalos, hogy mennyibe kerül pontosan kilőni a rakétát a holdra? ezért nem bírom, amikor mindenki megkérdőjelez minden számot. előbb a nyomozás, aztán az osztás.

a legfontosabb szerintem hogy minden átlátható legyen, és mindenki számonkérhető legyen. bérköltség, repülőjegy, szálloda, protokoll kiadás, díjkiosztó, tábla, zászló, rádió, sisak, gps, a közgyűlés díja (az is pénzbe kerül...) bármi, tételesen és fehéren feketén leírva. ha a tagságnak ez gyanús, akkor kérje azt számon! igen, ezzel lehet és KELL is kampányolni.

ugye előrefordult már korábban, amikor egy igen szép mnasz számláról kiderül, hogy az valójában nem ám annyi... mikor is, úgy 5-6 éve?

2

nézzük csak... mekkora szponzorációs pénzt és mekkora állami pénzt kapnak egyes sportágak, és mekkorát kap az mnasz. itt nincsenek is számmal kifejezhető arányok hanem föld és hold távolság. és mégis, vagyonból gazdálkodnak, repkednek a milliós fizetések, és hol tart a nagy kedvenc labdás sportágunk? akkor tehát mire megoldás a pénz? igen, önmagában még semmire. ad egy jó kényelmi szintet, és tud adni egy kényelmes munkakörnyezetet. és van még a szakértelem, amit pénzért meg lehet venni (meg is kell venni). csak egyvalamit nem lehet megvenni. a jó szándékot.

arra nem vállalkozok, hogy pontosan leírjam mi a jó szándék, mert nem tudom. csak érzem, hogy nem az, amikor csak az önös érdekeim tartom szem előtt. az ember pedig alapvetően ilyen, aki pedig ezt legyőzi az általában úgy vonul be a történelembe mint a sikeres Nagy Vezető.

az én véleményem pedig az, hogy G***** elnök úr egy jó vezető. talán nem egy nagy vezető, de egy jó vezető, aki segített ahol csak tudott. mint minden elnököt G***** urat is befolyásolták többfelől is, ez szerintem kétségtelen. de valahogyan mindig tudott úgy dolgozni, hogy legalább a körülményekhez képest elégedettséget adjon.

de G***** úr szerintem elfáradt, és nem bírja már ezt a harcot. azt mondta már a munkája felét az mnasz teszi ki, pedig mellette ott a hungaroring meg a dohánykereskedelem. (ja, akit érdekel nézze meg G***** úr bérét, mert fent van az interneten, ugyanis közérdekű adat. a bérét nem az mnasz-nél kell keresni...)

még annyit, G***** úr nem „állhat a sarkára”, mert neki nem ez a dolga. ő neki egy integráló személynek kell lennie, nem egy megosztó személynek. ha a tagság azt akarja, hogy ez az integráló tevékenység ne menjen tovább, akkor félre fog állni úgy gondolom.

3

igen, hiszti van és sértődés. mindenki hisztis és sértődik. így lett visszahívási javaslat, így lett alapszabály módosítási javaslat és így lett az elnökség munkájának ellehetetlenítése is.

fordítsuk meg. vajon ha cselényi úr kezdeményezte volna móczár úr visszahívását bármilyen okból is, akkor azt katona úr megszavazta volna? vajon ha holcer úr ad be módosítót, azt nattán úr megszavazza?

a bizalomról talán most csak ennyit...

a mai barátok közt helyett közgyűlések közt. vagy háború és béke, mint mindig.

MÉRGEZNEK

több fő probléma adott már rég óta, és túl rég óta. mérgezi a légkört, ha úgy tetszik.

1. két oldal háborúja rányomja a bélyegét a szövetség minden egyes percére. akárcsak a nagypolitikában (legalábbis az itthoniban), úgy tűnik itt sem lesz soha kompromisszum olyan kérdésben, ami ezt az mnasz nevű szövetséget előre lendítené a topogás helyett. például mindjárt a tisztségviselők személye, az örök nagy háborús harctér. hiszen nem tudnak és nem is akarnak együtt dolgozni.

2. a két oldalon túl nincsen egy hiteles harmadik út. se ember, se program, se lehetőség. a tagság vagy ide áll, vagy oda, ha meg elege van, akkor meg nem szavaz. vagy odaadja a szavazatát meghatalmazás útján, és tesz az egészre (rutinból is megy). aki viszont itt elégedetlenkedik, jogosan, az nem tud máshová szavazni, mert nincs kire. ha jön egy új arc, valószínűleg azonnal kiderül róla, hogy kinek az embere, és x meg y szelleme lebegi majd be a termet.

3. egyik fél sem tudja, legfeljebb csak sejti a másik pontos szándékát, ködösíteniük kell egymás előtt, hiszen ellenségek. így aztán tervek és valódi programok hiányában a tagság csak és kizárólag szimpátia szavazást tud tartani. néha valami csontot azért bedobnak.

4. egyeseknek túl sok közvetlen anyagi érdeke fűződik bizonyos személyekhez vagy körökhöz. merthogy magyarországon olyan hogy professzionális autósport, nem sok akad. de van helyette sok érdekeltség, „egyéb üzleti lehetőség az autósporton keresztül”, mindenki érti ugye.
az emberek pedig nem hagyják, hogy a tyúkszemükre lépjenek.

5. teljesen mindegy a másik vélt vagy jobb esetben valós szaktudása, olyan ez mint a politikában. aki fekszik, az játszik. ha meg egyszer valakiről kiderül hogy a másik embere akkor jajj neki.

mindkét nagy táborra igaz ez, hol nagyobb hol kisebb mértékben.

ezekből következik még egy sor más is persze, meg nyilván kihagytam ezt-azt.

de nem csak probléma van hanem furcsaságok is vannak.

FURCSA...

ezekből néhány következne a legutóbbi közgyűlés tapasztalataiként.

hát először is, azt nehéz volt megállapítani, hogy most akkor katona és holczer urak vagy nattán és cselényi urak kormányoznak-e jobban. G***** elnök úr a szokásos módon próbált megnyugtatóan és barátilag beszélni, ahogyan az egy elnöktől elvárható. tiszteletet érdemel ezért.

kezdődött előzményként azzal minden, hogy móczár úr egy nyílt levélben magának tulajdonít egy alapszabály tervezetet, aztán végül nattán úr is prezentál egy alapszabály tervezetet, több-kevesebb sikerrel (a mafc nevében). most akkor ezt ki is írja? vagy ez már nem is ugyanaz a tervezet?

(a levéllel kapcsolatban pedig még annyit, hogy móczár úr igen bátor ember, legalábbis nagyon magabiztos, hiszen magával húzza az elnökséget jó mélyre, már ami a színvonalat meg hangnemet illeti...)

móczár úr elnökségi tagként áldemokratikus szerveződésnek tartja az ib-t, amely mindent leszavaz amit csak lehet, illetve leszavazza aminek egyesek szerint át kéne mennie. ha valami annyire nem megy át, hogy háromszor is leszavazzák, annak csak oka lehet. de aztán maga móczár úr jelenti ki, hogy miután a „feltételek már rendben voltak”, csak lett verseny is. nyilván fájt ez móczár úrnak, hiszen ő lobbizta ki, ahogyan írja. ha bukik a rendezvény, ő maga komolytalanná is válhat akár. de hát lobbizni egy dolog, feltételeknek megfelelni meg egy másik. a rendezvénynek először is bizonyos feltételeknek kell megfelelnie, utána lehet csak engedélyeztetni. ez így szabályos. mind tudjuk, mi történik akkor ha elengedik a gyeplőt. pontosan mik is voltak azok a feltételek, amiknek a bp rali nem tudott megfelelni?

(mellékesen pár kérdés. vajon az ib a probléma vagy az, akik benne ülnek. vajon az ib az igazi probléma, vagy az elv, ahogyan a tagjai dolgoznak. vajon mit javít majd a helyzeten a sporttanács? ők talán mind kikezdhetetlen emberek lesznek? igen, olvastam a tervezetet, elejétől végéig, és nem derül ki...)

móczár urat talán azért akarták leváltani az egyik oldalon, mert olyan embert láttak benne, aki átállt vagy átállni készült a másik oldalra. a másik oldal emiatt pedig megvédi, mert aki az ellenségem ellensége, az máris a barátom. egy ideig. ha meg már a barátom, jelölhetném akár elnökjelöltnek is, nem? egy időre.

holczer úr azt írta korábban, S***** úr csalódott móczár úrban, hiszen annak idején ő javasolta oda, ahol ül. aztán meg móczár úr támadott. mire azonban a támadás elérte volna, S***** úr lemondott, mert állítólag az hangzott el az érdekesen szerveződött bp rali kapcsán (lásd fent), hogy vagy pénzes úr, vagy S***** úr. a politika már csak ilyen. S***** úr mindig nagy tudású szakemberként de nagyon rossz diplomataként volt híres-hírhedt...

aztán állítólag móczár úr a gumiügy kapcsán elég karakánul azt mondja, ez kell tagságnak. de aztán mégsem kell. aztán már móczár úrnak sem kell, csodák csodája. és ez egy eredmény, aminek örülni kell. örülni inkább annak kellene, ha tudnánk hogy pontosan kinek is lett volna jó az a bizonyos gumis ajánlat. merthogy a tagságnak ugyan nem, azt a hülye is látja.

GYANÚS

na de vissza a közgyűlésre. nattán úr vállalt magyarázni egy olyan alapszabály tervezetet, ami gyanús. gyanús, mert gyanúsan nem akarnak róla szélesebb körben beszélni, bár állítólag ez nagyon egyeztetésre került (ezt móczár úr is írta). de ha így is van, gyanúsan nem akarják azt egy perccel később sem bevetni, mint szezon kezdet előtt, és hát gyanús mert egy új testületet ruház fel igen komoly jogokkal, abban meg kik is ülnek majd pontosan? a tévedhetetlen vének tanácsa? akik aztán angyalok módjára dolgoznak?
de legfőképpen miért gyanús? mert nattán úr azt mondta a dobogón, hogy aki erre az alapszabály tervezetre szavaz, az végül is a sportra szavaz. na. tehát aki meg nem arra szavaz, az csak egy sportnyomorító lehet. aki nem ért velünk egyet, az nem is a sportért van? nattán úr gyanús. kompenzálja ezt valamennyire nattán úr, mert azt állítja, összetrombitálnak tagokat és majd mindenki segíthet az új alapszabályt szerkeszteni, meg kritizálhatja stb... a konzultáció mint szó azért ismerős valahonnan, na kb. annyit is szokott érni. de van más baj is, például nattán úr nem tudja, hogy a közgyűlés és az elnökség jogosítványa meddig terjed. olyat javasol, amiben tárgyilag téved. azt mondja, majd el elnökséget felhatalmazza a közgyűlés erre meg erre. hát, nem egészen. a közgyűlés arra hatalmazza fel az elnökséget, hogy alapszabálynak megfelelően dolgozzon. ami abban nincs, arra nem. viszont nattán úr, némileg hiányos ismeretekkel felvállal egy alapszabályt.

mi történik még.

katona úr megint megosztja a társaságot, beszélni akar, de az bizony nem megy neki ezúttal sem. mellé nem áll senki, nincsenek érvek. így röhejbe fullad móczár úr leváltási kísérlete. katona úrék morcosan balra el. ide tartozik, hogy katona úr legalább kiállt és beszélt, egyenesen az ellenfél szemébe, az más kérdés hogy sajnos nincsenek ilyen képességei...

nattán úrék kérnek tíz perc szüntetet, megbeszélik a visszalépést, és hogy herczeg lajost nem támogatják. ennyi, innentől mindenki tudja, hogy csak herczeg lajos maradt. ők meg nem dolgoznak együtt sem G***** úrral (aki szerintem úgy fog menekülni innen, ahogy csak tud), sem herczeg lajossal, sőt, sem az általuk imént megvédett móczár úrral, sem mással, ők ugyanis magukkal dolgoznak együtt. de hát ez így működik, nincs ezen mit csodálkozni. egy vezető azzal dolgozik, akivel akar, legyen az cég vagy szövetség.
nattán úrék azonban nem nem szavazzák meg herczeg urat, hanem még csak nem is jelölik, herczeg ur igy nem veszit, hanem kint marad, mert ahogyan nattán úr fogalmaz, őt a tagság nem támogatja. herczeg úrnak jó hír, hogy nem elbukott, hanem be sem jutott. ha nem támogatták volna, akkor ugyais nem választják meg, férfias küzdelem sajnos nem jutott senkinek, a többi tisztségviselőnek sem.

és valaki meg is tapsolja az egész mutatványt. bizony, szép volt, fiúk!

később azt írja ide nattán úr, hogy innentől minden a másik csapat felelőssége. hát, nattán úr, nem. ez bizony a közös felelősségük.

hát, most ugyan nem lesz elnökség, de lesz megint közgyűlés, mindenki nyert egy csomó napot, addig is lehet mozgósítani... már megint.

a mai barátok közt helyett közgyűlések közt. vagy háború és béke, mint mindig.

MÉRGEZNEK

több fő probléma adott már rég óta, és túl rég óta. mérgezi a légkört, ha úgy tetszik.

1. két oldal háborúja rányomja a bélyegét a szövetség minden egyes percére. akárcsak a nagypolitikában (legalábbis az itthoniban), úgy tűnik itt sem lesz soha kompromisszum olyan kérdésben, ami ezt az mnasz nevű szövetséget előre lendítené a topogás helyett. például mindjárt a tisztségviselők személye, az örök nagy háborús harctér. hiszen nem tudnak és nem is akarnak együtt dolgozni.

2. a két oldalon túl nincsen egy hiteles harmadik út. se ember, se program, se lehetőség. a tagság vagy ide áll, vagy oda, ha meg elege van, akkor meg nem szavaz. vagy odaadja a szavazatát meghatalmazás útján, és tesz az egészre (rutinból is megy). aki viszont itt elégedetlenkedik, jogosan, az nem tud máshová szavazni, mert nincs kire. ha jön egy új arc, valószínűleg azonnal kiderül róla, hogy kinek az embere, és x meg y szelleme lebegi majd be a termet.

3. egyik fél sem tudja, legfeljebb csak sejti a másik pontos szándékát, ködösíteniük kell egymás előtt, hiszen ellenségek. így aztán tervek és valódi programok hiányában a tagság csak és kizárólag szimpátia szavazást tud tartani. néha valami csontot azért bedobnak.

4. egyeseknek túl sok közvetlen anyagi érdeke fűződik bizonyos személyekhez vagy körökhöz. merthogy magyarországon olyan hogy professzionális autósport, nem sok akad. de van helyette sok érdekeltség, „egyéb üzleti lehetőség az autósporton keresztül”, mindenki érti ugye.
az emberek pedig nem hagyják, hogy a tyúkszemükre lépjenek.

5. teljesen mindegy a másik vélt vagy jobb esetben valós szaktudása, olyan ez mint a politikában. aki fekszik, az játszik. ha meg egyszer valakiről kiderül hogy a másik embere akkor jajj neki.

mindkét nagy táborra igaz ez, hol nagyobb hol kisebb mértékben.

ezekből következik még egy sor más is persze, meg nyilván kihagytam ezt-azt.

de nem csak probléma van hanem furcsaságok is vannak.

FURCSA...

ezekből néhány következne a legutóbbi közgyűlés tapasztalataiként.

hát először is, azt nehéz volt megállapítani, hogy most akkor katona és holczer urak vagy nattán és cselényi urak kormányoznak-e jobban. G***** elnök úr a szokásos módon próbált megnyugtatóan és barátilag beszélni, ahogyan az egy elnöktől elvárható. tiszteletet érdemel ezért.

kezdődött előzményként azzal minden, hogy móczár úr egy nyílt levélben magának tulajdonít egy alapszabály tervezetet, aztán végül nattán úr is prezentál egy alapszabály tervezetet, több-kevesebb sikerrel (a mafc nevében). most akkor ezt ki is írja? vagy ez már nem is ugyanaz a tervezet?

(a levéllel kapcsolatban pedig még annyit, hogy móczár úr igen bátor ember, legalábbis nagyon magabiztos, hiszen magával húzza az elnökséget jó mélyre, már ami a színvonalat meg hangnemet illeti...)

móczár úr elnökségi tagként áldemokratikus szerveződésnek tartja az ib-t, amely mindent leszavaz amit csak lehet, illetve leszavazza aminek egyesek szerint át kéne mennie. ha valami annyire nem megy át, hogy háromszor is leszavazzák, annak csak oka lehet. de aztán maga móczár úr jelenti ki, hogy miután a „feltételek már rendben voltak”, csak lett verseny is. nyilván fájt ez móczár úrnak, hiszen ő lobbizta ki, ahogyan írja. ha bukik a rendezvény, ő maga komolytalanná is válhat akár. de hát lobbizni egy dolog, feltételeknek megfelelni meg egy másik. a rendezvénynek először is bizonyos feltételeknek kell megfelelnie, utána lehet csak engedélyeztetni. ez így szabályos. mind tudjuk, mi történik akkor ha elengedik a gyeplőt. pontosan mik is voltak azok a feltételek, amiknek a bp rali nem tudott megfelelni?

(mellékesen pár kérdés. vajon az ib a probléma vagy az, akik benne ülnek. vajon az ib az igazi probléma, vagy az elv, ahogyan a tagjai dolgoznak. vajon mit javít majd a helyzeten a sporttanács? ők talán mind kikezdhetetlen emberek lesznek? igen, olvastam a tervezetet, elejétől végéig, és nem derül ki...)

móczár urat talán azért akarták leváltani az egyik oldalon, mert olyan embert láttak benne, aki átállt vagy átállni készült a másik oldalra. a másik oldal emiatt pedig megvédi, mert aki az ellenségem ellensége, az máris a barátom. egy ideig. ha meg már a barátom, jelölhetném akár elnökjelöltnek is, nem? egy időre.

holczer úr azt írta korábban, S***** úr csalódott móczár úrban, hiszen annak idején ő javasolta oda, ahol ül. aztán meg móczár úr támadott. mire azonban a támadás elérte volna, S***** úr lemondott, mert állítólag az hangzott el az érdekesen szerveződött bp rali kapcsán (lásd fent), hogy vagy pénzes úr, vagy S***** úr. a politika már csak ilyen. S***** úr mindig nagy tudású szakemberként de nagyon rossz diplomataként volt híres-hírhedt...

aztán állítólag móczár úr a gumiügy kapcsán elég karakánul azt mondja, ez kell tagságnak. de aztán mégsem kell. aztán már móczár úrnak sem kell, csodák csodája. és ez egy eredmény, aminek örülni kell. örülni inkább annak kellene, ha tudnánk hogy pontosan kinek is lett volna jó az a bizonyos gumis ajánlat. merthogy a tagságnak ugyan nem, azt a hülye is látja.

GYANÚS

na de vissza a közgyűlésre. nattán úr vállalt magyarázni egy olyan alapszabály tervezetet, ami gyanús. gyanús, mert gyanúsan nem akarnak róla szélesebb körben beszélni, bár állítólag ez nagyon egyeztetésre került (ezt móczár úr is írta). de ha így is van, gyanúsan nem akarják azt egy perccel később sem bevetni, mint szezon kezdet előtt, és hát gyanús mert egy új testületet ruház fel igen komoly jogokkal, abban meg kik is ülnek majd pontosan? a tévedhetetlen vének tanácsa? akik aztán angyalok módjára dolgoznak?
de legfőképpen miért gyanús? mert nattán úr azt mondta a dobogón, hogy aki erre az alapszabály tervezetre szavaz, az végül is a sportra szavaz. na. tehát aki meg nem arra szavaz, az csak egy sportnyomorító lehet. aki nem ért velünk egyet, az nem is a sportért van? nattán úr gyanús. kompenzálja ezt valamennyire nattán úr, mert azt állítja, összetrombitálnak tagokat és majd mindenki segíthet az új alapszabályt szerkeszteni, meg kritizálhatja stb... a konzultáció mint szó azért ismerős valahonnan, na kb. annyit is szokott érni. de van más baj is, például nattán úr nem tudja, hogy a közgyűlés és az elnökség jogosítványa meddig terjed. olyat javasol, amiben tárgyilag téved. azt mondja, majd el elnökséget felhatalmazza a közgyűlés erre meg erre. hát, nem egészen. a közgyűlés arra hatalmazza fel az elnökséget, hogy alapszabálynak megfelelően dolgozzon. ami abban nincs, arra nem. viszont nattán úr, némileg hiányos ismeretekkel felvállal egy alapszabályt.

mi történik még.

katona úr megint megosztja a társaságot, beszélni akar, de az bizony nem megy neki ezúttal sem. mellé nem áll senki, nincsenek érvek. így röhejbe fullad móczár úr leváltási kísérlete. katona úrék morcosan balra el. ide tartozik, hogy katona úr legalább kiállt és beszélt, egyenesen az ellenfél szemébe, az más kérdés hogy sajnos nincsenek ilyen képességei...

nattán úrék kérnek tíz perc szüntetet, megbeszélik a visszalépést, és hogy herczeg lajost nem támogatják. ennyi, innentől mindenki tudja, hogy csak herczeg lajos maradt. ők meg nem dolgoznak együtt sem G***** úrral (aki szerintem úgy fog menekülni innen, ahogy csak tud), sem herczeg lajossal, sőt, sem az általuk imént megvédett móczár úrral, sem mással, ők ugyanis magukkal dolgoznak együtt. de hát ez így működik, nincs ezen mit csodálkozni. egy vezető azzal dolgozik, akivel akar, legyen az cég vagy szövetség.
nattán úrék azonban nem nem szavazzák meg herczeg urat, hanem még csak nem is jelölik, herczeg ur igy nem veszit, hanem kint marad, mert ahogyan nattán úr fogalmaz, őt a tagság nem támogatja. herczeg úrnak jó hír, hogy nem elbukott, hanem be sem jutott. ha nem támogatták volna, akkor ugyais nem választják meg, férfias küzdelem sajnos nem jutott senkinek, a többi tisztségviselőnek sem.

és valaki meg is tapsolja az egész mutatványt. bizony, szép volt, fiúk!

később azt írja ide nattán úr, hogy innentől minden a másik csapat felelőssége. hát, nattán úr, nem. ez bizony a közös felelősségük.

hát, most ugyan nem lesz elnökség, de lesz megint közgyűlés, mindenki nyert egy csomó napot, addig is lehet mozgósítani... már megint.