Akár a Blikkbe is jó lenne...

1909
1925
1932
1934

Ne haragudj, én rögtön elsírom magam...

Nézd, az elsőnél valóban mosolyogtam... most kikerekedett szemmel nézek, mert nem értem...

ANYAGról beszéltünk, ami harmadszorra is: ugyanaz, mint 23 évvel ezelőtt. Ez vonatkozik az anyagminőségre, átmérőre és a falvastagságra is. A minimális méretek vannak megadva, ennél nagyobb átmérővel és falvastagsággal, az anyagminőség tekintetében pedig minimálisan hidegen húzott varratmentes szénacél csőből lehet dolgozni.

A nagyobb szakítószilárdságú anyag alatt a 25CrMo4, vagy a T45 csövet értheted. Ha ezekből dolgozik az ember, a méreteket ugyanúgy tartani kell. Ha ettől eltér, akkor nyomáspróbát, vagy az azt helyettesítő statikai számítást kell végeztetni egy, a FIA vagy egy ASN által akkreditált céggel.

Nincs itt semmi küzdés :) szó sem volt eddig konstrukcióról, amire ugyanaz vonatkozik, mint az anyagra: amennyiben eltér a szabálykönyvben ábrázolt standardtól, ugyanúgy statikai vizsgálatnak kell alávetni.

Ami azt illeti vészesen tudatlan vagyok a sprintes szabályokkal kapcsolatban, azt viszont logikusnak találom, hogy a szükséges konstrukció és anyag megítélése a résztvevő autók teljesítményétől, súlyától és a gyorsaságikon elérhető sebességtől függjön.
A fa, szakadék, szikla és egyéb tereptárgyak ugyanis nincsenek tekintettel a pénztárcára.

Annak idején az RTE-ben alacsony volt az átlagsebesség, ezért ítéltük úgy, hogy ezek a csövek megfelelőek.

Erről nem is szeretnék többet beszélni, mert véleményem ugyan van, de az információhiányos állapotom miatt az ugyanúgy lehet fals, mint a Te csőanyagra vonatkozó elképzeléseid.

A méltatást köszönöm :)

"Viszont" leírom ide még egyszer:

A bukóketrecek anyagaira vonatkozó szabályok az elmúlt 23 évben nem változtak.

(Hacsak nem tekintjük változásnak azt az eléggé értelmezhetetlen bekezdést, mely szerint a hátsó stabilizátor bekötési pontja 30x1,5 mm-es csővel megerősíthető.)

Hidd el, eléggé nyomon követem a változásokat!

Nem gondolom, hanem biztosan tudom, hogy nagyon sok bukóketrec készült gázcsőből, ami a szerencsésebbik eset, mert az legalább varrat nélküli:

"Melegen hengerelt varrat nélküli általános követelményű acélcső ("gázcső, gőzcső" stb. vagy v.n. feketecső )"

Nem tudom milyen EVO-ról teszel említést :), de olyat is láttam a közelmúltban.

Ami a bizonylatokat illeti:
A bukóketrec anyagáról minőségi bizonyítványt kell felmutatni. A műbizonylatot a számlához kapcsolva adja ki a gyártó/kereskedő. A dokumentumok alapján viszonylag könnyen lekövethető, hogy a vásárolt mennyiségből származik-e az anyag.
Ezen kívül: nem csak a csőről, hanem a felhasznált lemezekről és hegesztőanyagról is kell minőségi bizonyítvánnyal rendelkeznünk.

Ami a lecsapódást illeti:
Nem olvastam az ezzel kapcsolatos megjegyzéseket, de az ezzel kapcsolatos összeesküvés-elméletről már hallottam. Az a helyzet, hogy aki kivágásra ítélhető bukóketreccel készül versenyezni, annak nem a mi munkánk az etalon, ezért nem hozzánk kopogtat be csere esetén.

Mint azt lentebb írtam, a szabály az szabály. Nomen est omen: objektívnak kell lennie. Ebből következik, hogy ami a szabályoknak való megfelelést illeti én sem lehetek szubjektív.
Tény, hogy a szabálykönyben lévő zavaros megfogalmazás értelmezése lehetőséget ad arra, hogy az ember a határmezsgyén lavírozzon, de ez a milliméterekről, a konstrukciót apróságairól szól, nem pedig a világosan, számokkal leírt anyagminőségről, hajlítási sugárról, %-okról. Már pedig a probléma itt még ezekkel van.

:) én is véleményt alkotok: megmondó...

A szabály/törvény az egy olyan dolog, ami betartása/betartatása nem érdem, hanem kötelesség! (még, ha s***ul hangzik is)
Mellesleg ekkora ellentáborral, bizony súrolja az érdem határát.

Most olyan közhelyesnek hangzik, de pont egy gépátvétel alkalmával történt, hogy egy valóban hülye szabály betartásához ragaszkodtam, amiből óriás botrány kerekedett, mert a rendező csókosa volt a versenyző.
Azt mondta akkor egy okos ember, hogy a szabály valóban s***! DE! Ez nem az a fórum, ahol erről vitát kell indítani! Itt betartani kell!
Ez szintén nem változott az utóbbi tizenévben! A szabályváltozásokat a FIA illetékes szerveinél kezdeményezheti a MNASZ! A MNASZ-nál pedig a tagság....

Itt a fórumon véleményt lehet formálni... és fingot fűrészelni... (inkognitóban)

Nocsak :) Te vagy a megmondó... ezzel a roppant (ál)szerény névvel :) ejha! :)

Ne haragudj, nem bogarászom most végig becses írásaid, pedig igen furdalja az oldalam a kíváncsiság, hogy mit is mondtál meg nekem a kilókkal kapcsolatban... igen sejtelmes...

A csúsztatás és félremagyarázás, fél(re)információ és a "tudomamittudok" mit sem változott... Ez kár, mert amiket a napokban hosszasan leírtál, azok jó részével egyetértek.

A csövekkel kapcsolatban éppen azt írtam, hogy én voltam az, aki a bazivastag és jónehéz csövek engedélyezése mellett letette a voksát. Tettem ezt annak ellenére, hogy a RTE-ben (vezetőség) nem mindenki értett egyet vele. Pontosan azzal érveltem akkor, amit itt írsz. A mai napig ez a véleményem, de valahogy meg tudom érteni, ha valaki ragaszkodik a szabályokhoz, ha azok éppen érvényesek az adott versenyágban.

Bár a többihez is volna hozzáfűzni valóm, ez speciel szakmába vág... (bár esküszöm, hogy a többi fingfűrészeléshez is értek annyit, mint sokan a hozzászólók közül :)

A csövek anyagára vonatkozó szabályok az elmúlt 23 évben (90-ben csináltam az első csövemet) semmit sem változtak! Akkor is hidegen húzott varratmentes szénacél csőből kellett (volna) bukócsövet készíteni.

A melegen hengerelt varratos gázcsőből készült "bukóketrecek" az MNASZ (FIA) szabályai szerint már 23 évvel ezelőtt szabálytalanok voltak, azaz nem most lettek rosszak egy szempillantás alatt, hanem most jött el az a pillanat, hogy valaki betartja/betartatja a szabálykönyvben leírtakat. Tehát: az eddig szabálytalan csővel közlekedők "engedményt kaptak az azóta regnáló technikai bozottságok rendkívül hozzáértő tagjaitól.

( :D Még azt is megengedték nekik, hogy plusz 20 kg súlyt cipeljenek :D (kb. ennyivel nehezebb) )

Szerintem nem igazán korrekt leszemétládázni azt aki érvényt akar szerezni a szabályoknak.

Más kérdés, hogy vannak versenyek, amelyeken nem a FIA szabályai érvényesek. Így volt ez a Rally Túrában, ahol "anyámp...ája" koromban (technikai rohadtféreg) pont én írtam bele az RTE szabálykönyvébe, hogy ezek RTE versenyeken még használhatók. Azt hiszem volt határidő, ami az elmúlt tizenvalahány évben valószínűleg lejárt...

Bár a többihez is volna hozzáfűzni valóm, ez speciel szakmába vág... (bár esküszöm, hogy a többi fingfűrészeléshez is értek annyit, mint sokan a hozzászólók közül :)

A csövek anyagára vonatkozó szabályok az elmúlt 23 évben (90-ben csináltam az első csövemet) semmit sem változtak! Akkor is hidegen húzott varratmentes szénacél csőből kellett (volna) bukócsövet készíteni.

A melegen hengerelt varratos gázcsőből készült "bukóketrecek" az MNASZ (FIA) szabályai szerint már 23 évvel ezelőtt szabálytalanok voltak, azaz nem most lettek rosszak egy szempillantás alatt, hanem most jött el az a pillanat, hogy valaki betartja/betartatja a szabálykönyvben leírtakat. Tehát: az eddig szabálytalan csővel közlekedők "engedményt kaptak az azóta regnáló technikai bozottságok rendkívül hozzáértő tagjaitól.

( :D Még azt is megengedték nekik, hogy plusz 20 kg súlyt cipeljenek :D (kb. ennyivel nehezebb) )

Szerintem nem igazán korrekt leszemétládázni azt aki érvényt akar szerezni a szabályoknak.

Más kérdés, hogy vannak versenyek, amelyeken nem a FIA szabályai érvényesek. Így volt ez a Rally Túrában, ahol "anyámp...ája" koromban (technikai rohadtféreg) pont én írtam bele az RTE szabálykönyvébe, hogy ezek RTE versenyeken még használhatók. Azt hiszem volt határidő, ami az elmúlt tizenvalahány évben valószínűleg lejárt...

...olvastam... háááát, remekbe szabott olvasmány, biztos vett be valaki néhány szem fogalmazásgátlót...

Ha viszont esetleg valakit a lényeg is érdekel: arról szól, hogy a certifikát nélküli és a -szabályokat szigorúan véve- nem megfelelő bukóketreceket még használni lehessen, amennyiben valamely gyártó igazolja, hogy azt ő készítette (esetleg később javította) és vállalja érte a felelősséget. Ez vonatkozik a 2001 előtt certifikát nélkül (nem volt kötelező) készült bukóketrecekre és azokra melyeknek 2001 óta "elveszett" a dokumentációjuk.

Na most: A szabályokat Gyurma kolléga nagyon helyes állításának megfelelően az FIA hozza és az minden tagszervezetre nézve kötelezőek. Ha az ATB nem tartja magát azokhoz, akkor egyrészt nem teljesíti alapvető feladatát, másrészt -ha jól gondolom- büntetőjogi kockázatot is vállal. Ha valakivel baj történik, senkit nem fog érdekelni, hogy egyébként milyen cső, kibírta volna vagy nem, ha valami szabálytalan, hát megvan a bűnbak.

Talán néhányan emlékeztek még arra a büdösbunkó RTE technikai bizottság vezetőre, a kilencvenes évek végén, aki a széria zsigulikból gyalázatos módon kivetette a Gaál Paál féle tengelyeket... Na ő volt az, aki beleírta az RTE szabálykönyvébe, hogy a 5/4-es és 6/4-es akár varratos csőből készült bukóketrecek az RTE versenyein elfogadottak. Nem volt ez olyan egyszerű, mert arra is emlékezhettek, hogy az RTE nem igazán volt az MNASZ legkedvesebb gyermeke, azaz minden egyes támadási felületbe jól belelőttek. Egyébként az RTE-n belül sem értett egyet ezzel mindenki, de vállaltam mindezt azért, mert jól tudtam, hogy azoknak a bazi vastag falú csöveknek semmi sem árt, vagyis aki azért a 20-30 ezer forint spórolásért (vagy harmad árért) 20-30 kiló vasat akar magával cipelni, csak tegye, de attól nem kell félni, hogy rágörbül a ketrec. (Megjegyzem hogy az átlagsebességet is elég alacsonyan tartotta az RTE.) Senkinek nem kellett az egyébként elfogadhatóan meghegesztett, konstrukcióját tekintve megfelelő csöveket kivágnia!

Ebben tehát nem fogunk vitatkozni! Azt viszont nem nehéz megérteni, hogy egy MNASZ ATB-nek az FIA szabályaihoz kell tartania magát. Azok pedig nem a varratos, nem a melegen hengerelt húzottat (pl. gázcső), hanem minimálisan az St35 hidegen húzottat írják elő. Előírják a konstrukciót, az anyagvastagságot, átmérőt, amikhez az ATB-nek ragaszkodnia kell!

Hogy miért kell akkreditáció?
A csőgyártókéról már írtam. A statikusé azért, hogy ezek a csőgyártók tudjanak pl. T45-ből, de akár csak St35-ből kisebb átmérővel, kisebb falvastagsággal, könnyebb bukóketrecet gyártani. Jól tudom, hogy ez nem érinti az olcsóbb termékekre szabott pénztárcával rendelkezőket, de vannak olyanok, akik szívesen spórolnának néhány kilót lényegesen kevesebbért, mint amennyibe egy Custom Cages cső kerül.

Nem kellene pánikot kelteni ezzel, mert egyik akkreditáció sem eredményez monopolhelyzetet. Továbbra is gyárthat bárki bukóketrecet, de az akkreditáltak és a velük dolgoztatók adminisztrációja lényegesen egyszerűbb lesz. Senki sem fog a gépátvételen szembesülni azzal, hogy bizony roboghat vissza a csöves szakemberhez néhány csövet, vagy komplett ketrecet cserélni a szépen lefényezett, összerakott autójában, mert az akkreditáltak garantáltan szabályos, certifikáttal, azonosítóval ellátott bukóketrecet fognak átadni.

Az, hogy az eddigi ATB-k nem követelték meg a szabálykönyvben leírtakat, nem jelenti azt, hogy azok nem érvényesek! Ha valaki a saját felelősségére nem tudja, nem érti, vagy egyéb okból bevállalja, az ő felelőssége, de ne kövezzétek már meg azt, aki betartja az előírásokat.

A jó minőségű bukóketrec előnyeiről már írtam fentebb. Ezek akkor is megvannak neki, ha többen vitatjátok. Ha nem látattok még elvált ponthegesztéseket, vagy nem tapasztaltátok hogy egy ide-oda csavarodó kaszni kárba veszett százezreket jelent egy milliós futómű árából, azért ezek még létező jelenségek.

Köszönöm, hogy az időhiány ellenére végigolvastad! Szomorú hír, hogy a lényeget annyira fogtad fel, mint a matematikáét! Az is csak annyira csalafinta dolog, mint amit leírtam. Nem kell feltétlen mögélátni a 2x2-nek, lehet egyszerűen tudomásul venni, hogy jobbról-balról 4.

Ezekkel a tényekkel "szemben" (nálam: mellett) vagyok elfogult. Nem Neked, hanem az e sorokat olvasó (nem árt ismételni) félinformációkon alalpuló önkéntes mérvadás által esetleg megtévesztett jobbra érdemes versenyzőknek, rajongóknak, csapattagoknak magyarázom többedszer ugyanazt, bár jóllehet ők már elsőre értették.

Sokan ismernek, nem én vagyok az az ember, aki kifogásolhatná és épp ezért kifogásolná a stílust! Pont les***om, milyen stílusban mond valaki igazat, vagy ferdít csúsztat. A szándék és a tett érdekel! Teszem hozzá: a "stílusod" kevesen neveznék stílusnak, pusztán azért mert cseppet sem stílusos. A kisebbik baj, hogy egy közepes felkészültségű magyartanár pirossal fedné a sorokat, a nagyobbik, hogy a mondandód híján van mindenféle konkrétumnak, alternatívának és legfőképp érvelésnek.

Igen alattomosan sugallod a "valamiért"-tel, hogy hátsó szándékkal írok. Csak nem ismersz valakit, aki tesz itt ilyet? :)

Lehet, hogy a sportszakmai alelnök úr még rajtad is túltesz, de javára írom, hogy ezt nem itt, esetleg gyanútlan és információéhes közönség előtt gyakorolja.

A matematikához való érdekes kapcsolatod már nem is boncolgatnám :) A kétszeres-háromszoros árról annyit, hogy
kiválóan illik az általad sorozatban szállított rosszindulatú ferdítések, ...(lásd fentebb) sorába, mi több: átlépett a hazugság kategóriájába.

Mindamellett, hogy én talán túlértékelem a bukóketrec jelentőségét, az azt bagatellizáló soraid már az eddigieken is túlmennek: teljesítik az ostobaság kritériumait.

"Ezt" (vita helyett) valóban lezárjuk :) Akkor is, ha az utolsó szó jogán fröccsentesz még valamit.

A cél (többen értették) nem a Te meggyőzésed, hanem a fentebb említett közönség ébresztése, vagy szavahihatőségedben való kétkedésük erősítése volt. Ezúton köszönöm meg aktív közreműködésed!

Pedig olyan jól kezdődött a napom, Kimi bearanyozta... :)
Na, nem annyira nagy a baj, mert ugyan könnyeket csalsz az egyik szemembe, de mindjárt gondoskodsz azok felszárításáról is.

Megöl a kíváncsiság: vajon milyen tisztség lehet, melyet nem tudnál betölteni az MNASZ-ben???? Ráadásul ez kizárólag az akaratodon múlik? Háááát... a polihisztorok bizony nagyot tudnak dobni a történelem folyásán. Most, hogy egy új Leonardót ismerhettem meg személyedben, lehet, hogy revidiálnom kell az álláspontomat? Lassan lefagy a mosoly az arcomról...

"Az, hogy néhány társammal nem teszünk mást, csak ótvarozzuk a funkcióban lévőket, az sok szempontból nem igaz. Ezek helyett az emberek helyett évek óta dolgozunk, hogy ne dőljön rájuk az ól. Ez úgy gondolom, hogy feljogosít némi kritikára, sőt, még akár paraszt módon is megmondhatom a véleményemet, maximum neked nem lesz szimpatikus, vagy elfogadható."

"Sok szempontból nem igaz..." ...hm... Ezt lehet, hogy nem fogalmaztad meg elég körültekintően? Ravasz ez a magyar nyelv... No, meg a szempontok... néha többen vannak, mint kellene...

Tiszta szerencse, hogy ha már szívesen adod valamihez a neved, akkor pont a sárdobálást választottad. Megpróbálhatnád például megcélozni valamelyik pozíciót a sokból, úgy lehetőséged lenne nyilvánvaló jobbító szándékodat kamatoztatni. ...vagy belülről bomlasztani a káoszban lubickoló, szabályokat semmibe vevő, pénzéhes, rablóbanda uralmát. Ez utóbbi lenne sokkal testhezállóbb! Ja, hogy az lényegesen több munkával, kötelezettséggel és felelősségvállalással jár? Nem beszélve az aknamunkások elviseléséről... Ki kellene próbálnod! Hidd el, hosszú távon sokkal jobban alszik az ember és bátran tehet a fürdőszoba polcára nagyítós tükröt is.

Marhára kíváncsi lennék arra a matematikára mely szerint pénzszerzésre menne ki a csőgyártói akkreditáció bevezetése. Jut is eszembe: a certifikát kibocsátásához szükséges, nevetségesen és minden hozzáértés nélkül végzett vizsgálat díja évek óta érthetetlen módon emelkedett, míg el nem érte a 32.000,- forintot. Ez a díj most 10.000,- forint... A gyártói akkreditáció után az akkreditáltak (biztos forrásból tudom) ezt 0 forintért adnák a bukóketrecek mellé. Ez ugye már magában szörnyű rablás és mindenki bűnrészes, aki részt vesz a rendszer kidolgozásában? :) Azt a tényt azért ne hagyjuk figyelmen kívül, hogy jogi szerzősés keretében vállalnának felelősséget a szerződők a munkájuk folyamatosan makulátlan minőségéért, ami nem ártana a biztonsági szempontoknak sem.
Elnézést kérek az érintettektől, de nem tudok elmenni a szociális érzékenységból fakadó szempontok mellett. Értem én, hogy van, akinek nem érné meg kifizetni az akkreditáció díját lévén inkább hobbiból, keresetkiegészítésből épít be évente néhány bukóketrecet, így kevesebb esélye lenne a piacon.

Volna ezzel kapcsolatban néhány kérdésem:

- Lehet-e hobbiból homológ ülést gyártani? Esteleg homológ gumitankot, biztonsági övet? Ha jól tudom ezeket néhány év után töredék áron lehet értékesíteni...
- Egy jó minőségű bukóketrec hány évig homológ?
- Egy jó minőségű, nem csak szabályos, hanem statikailag is (!) tökéletes bukóketrec vajon nem növeli-e a karosszéri élettartamát és az autó menettulajdonságait?
- Rosszul gondolom, hogy évi néhány darab gyártásából elég nehéz finanszírozni a szükséges berendezéseket, célszerszámok beszerzését, anyagok használatát.

A huszonöt évvel ezelőtti állapothoz képest nagyot változott a világ. Azt hiszem nyugodtan állíthatom, hogy szakmává vált a bukóketrec gyártása, amit több száz darab legyártása, beépítése után is tanulni kell még.

Vajon mikor jár jobban, aki ezt az egészet kifizeti? (Természetesen a versenyzőre gondolok.)

- Ha egy olyan céggel dolgoztat, amelyik erre specializálódva, ennek a profitjából próbál megélni, cserébe szerződésben rögzített kötelezettségeket, felelősséget vállal a munkájáért, vagy ha a hobbi és keresetkiegészítés szintjén működő gyártónál készül a "bukócső"?
- Vajon mi történik baj esetén? (ne történjen baj!) Megmondom: az előbbi lehúzza magát a klotyón erkölcsileg és anyagilag, míg az utóbbi esetleg nem hobbizik és mással egészíti ki a keresetét.

Még egy dolog és befejezem a témától talán elkanyarodott, de a megértéshez szerintem szükséges, bő lére eresztett szófosást.
Vajon meg lehet-e érteni az ATB azon törekvését, hogy az általa átvett bukóketrecek minőségét illetően a fentebb említett garanciákat is szükségesnek tartja és egyéb fontos területekre koncentrál, ha a bukóketrec kérdés megoldódik?

Tovább:

Bizony! Oda kellene figyelnie az ATB-nek! De talán könnyebb lenne aknamunkások nélkül! Nem igazán szoktam foglalkozni a múltban viselt lábbelijeimmel, de ebben a cipőben pont jártam. Szóbeli és akár elhalálozással járó testi fenyítések ígéreteivel a zsebemben sokszor nehéz volt a munkám mellett a vállalt feladatra koncentrálni. Szégyen gyalázat, de mikor beláttam, hogy az illető versenyág infrastruktúrája nem alkalmas a korrekt teljesítéshez és nem nagyon láttam szándékot a fejlesztésre, leköszöntem. Néha bizonytalan vagyok, vajon jól tettem-e, de a Don Quijote-ség túl sok energiámat vette el, amit inkább a munkámra kellett volna fordítanom. Teszem hozzá, ha az akkori ATB látja pl. két hegesztés közt a különbséget, esetleg van egy mérőszalag a zsebében, akkor nem veszett volna "kárba" annyi energia. Azért az idézőjel, mert a hosszú távú alvásigényemet és az említett tükör-effektust figelembe véve azt hiszem mégis én jártam jól azzal, hogy nem voltam hajlandó kompromisszumokra a minőség és a szabályok tekintetében.

Ó, hát adtam be én is feljegyzést a tisztelt ATB-nek. Egyrészt szerénységem tiltja, hogy leírjam a választ, amit az akkori vezetőtől kaptam, másrészt nem is volt az teljesen jogos az a válasz. Lényeg, hogy falra hánytam a borsót a Tiednél sokkal szerényebb, mellékletekkel is csak tán 15 oldalnyi anyaggal.

A pénzszerzésre visszatérve: a nyomáspróbát felváltó/helyettesítő statikai vizsgálat bevezetésében komoly lehetőséget láttunk, lévén statikus szakemberből nincs hiány kis országunkban. A vizsgálat díját természetesen a statikus teszi zsebre, hiszen a konstrukcióért innen kezdve a gyártó mellett ő vállalja a felelősséget. Hogy az akkori ATB fejében ez mitől mosódott össze a típusengedély 640 ezer forintos díjával, még mindig homályos számunkra, hisz a statikai számítás nem sorozatgyártásra ad lehetőséget, hanem a standard konstrukció és nehéz anyag alkalmazása alól mentesít. Összegezve: Egy egyedi bukóketrec-certifikát díja helyett kért volna hússzoros díjat! Ez alsó hangon is erkölcstelen, de nem nevezném a szabályok maradéktalan betartásának sem.
A matematika miatt teszem még hozzá, hogy a statikai vizsgálat legolcsóbban mintegy 1000 jurót tesz ki (ez nem hazai ár, mert a statikust is akkreditálni kell), ami természetesen csak nagyobb darabszám esetében térül meg. Ehhez még odacsapódott volna a jogtalanul felszámított (akkori euró áron) közel 3-szoros sáp! Nagyjából 10 bukóketrec beépítése esetén már null szaldóra is lett volna esély! Matematikailag ez az oka, hogy nincs még Magyarországon T45-ből, vagy akár kisebb átmérőjű és falvastagságú hidegen húzott csőből készült, azaz könnyebb konstrukciójú és pl. a Custom Cages-énél olcsóbb bukóketrec. A másik ok a hozzá nem értés, a lustaság, irigység és ki tudja még mi egyvelege.

Ezen még akár Te is elgondolkozhatsz… biztos van az egyesületedben olyan, aki szívesen venne százezerért mínusz 5 kg-ot, ahelyett, hogy a duplájáért vesz az 5 kg elszállításához szükséges lóerőt. Arról már nem is kellene beszélni, hogy találkozom néha olyan üléssel, ami egy jó bukóketrec árának a háromszorosába kerül, mert néhány kilóval könnyebb mint a legolcsóbb, jóval 100 ezer alatti áron beszerezhető homológ ülés.

Maradjunk a számoknál: Ugye azt viccnek szántad, hogy egy évszámtól lesz legitim egy kódex, pláne az ATB?

És még egyszer: ha ez Neked még mindig kampány, lelked rajta... biztos jó okod van feltételezni A kampány az én (talán más is van így vele) megítélésem szerint legalább valamiÉRT folyik, pozitív kicsengésű, mert valamit létre akar hozni. Az aknamunkával folytatott ellenkampány nem igazán a nagyok fegyvere, nem beszélve arról, hogy a hozzászólásaidban nem láttam alternatívát, így teljes mértékben mellőzi a konstruktivitást.
Ez íratta velem az első hozzászólásomat, amit sajátos módon félremagyaráztál és magyarázol mindeddig.

Az utolsó bekezdéseddel momentán nem vitáznék, bár a Luke Skywalker nevű kolléga elveit követve adok esélyt…

Pedig olyan jól kezdődött a napom, Kimi bearanyozta... :)
Na, nem annyira nagy a baj, mert ugyan könnyeket csalsz az egyik szemembe, de mindjárt gondoskodsz azok felszárításáról is.

Megöl a kíváncsiság: vajon milyen tisztség lehet, melyet nem tudnál betölteni az MNASZ-ben???? Ráadásul ez kizárólag az akaratodon múlik? Háááát... a polihisztorok bizony nagyot tudnak dobni a történelem folyásán. Most, hogy egy új Leonardót ismerhettem meg személyedben, lehet, hogy revidiálnom kell az álláspontomat? Lassan lefagy a mosoly az arcomról...

"Az, hogy néhány társammal nem teszünk mást, csak ótvarozzuk a funkcióban lévőket, az sok szempontból nem igaz. Ezek helyett az emberek helyett évek óta dolgozunk, hogy ne dőljön rájuk az ól. Ez úgy gondolom, hogy feljogosít némi kritikára, sőt, még akár paraszt módon is megmondhatom a véleményemet, maximum neked nem lesz szimpatikus, vagy elfogadható."

"Sok szempontból nem igaz..." ...hm... Ezt lehet, hogy nem fogalmaztad meg elég körültekintően? Ravasz ez a magyar nyelv... No, meg a szempontok... néha többen vannak, mint kellene...

Tiszta szerencse, hogy ha már szívesen adod valamihez a neved, akkor pont a sárdobálást választottad. Megpróbálhatnád például megcélozni valamelyik pozíciót a sokból, úgy lehetőséged lenne nyilvánvaló jobbító szándékodat kamatoztatni. ...vagy belülről bomlasztani a káoszban lubickoló, szabályokat semmibe vevő, pénzéhes, rablóbanda uralmát. Ez utóbbi lenne sokkal testhezállóbb! Ja, hogy az lényegesen több munkával, kötelezettséggel és felelősségvállalással jár? Nem beszélve az aknamunkások elviseléséről... Ki kellene próbálnod! Hidd el, hosszú távon sokkal jobban alszik az ember és bátran tehet a fürdőszoba polcára nagyítós tükröt is.

Marhára kíváncsi lennék arra a matematikára mely szerint pénzszerzésre menne ki a csőgyártói akkreditáció bevezetése. Jut is eszembe: a certifikát kibocsátásához szükséges, nevetségesen és minden hozzáértés nélkül végzett vizsgálat díja évek óta érthetetlen módon emelkedett, míg el nem érte a 32.000,- forintot. Ez a díj most 10.000,- forint... A gyártói akkreditáció után az akkreditáltak (biztos forrásból tudom) ezt 0 forintért adnák a bukóketrecek mellé. Ez ugye már magában szörnyű rablás és mindenki bűnrészes, aki részt vesz a rendszer kidolgozásában? :) Azt a tényt azért ne hagyjuk figyelmen kívül, hogy jogi szerzősés keretében vállalnának felelősséget a szerződők a munkájuk folyamatosan makulátlan minőségéért, ami nem ártana a biztonsági szempontoknak sem.
Elnézést kérek az érintettektől, de nem tudok elmenni a szociális érzékenységból fakadó szempontok mellett. Értem én, hogy van, akinek nem érné meg kifizetni az akkreditáció díját lévén inkább hobbiból, keresetkiegészítésből épít be évente néhány bukóketrecet, így kevesebb esélye lenne a piacon.

Volna ezzel kapcsolatban néhány kérdésem:

- Lehet-e hobbiból homológ ülést gyártani? Esteleg homológ gumitankot, biztonsági övet? Ha jól tudom ezeket néhány év után töredék áron lehet értékesíteni...
- Egy jó minőségű bukóketrec hány évig homológ?
- Egy jó minőségű, nem csak szabályos, hanem statikailag is (!) tökéletes bukóketrec vajon nem növeli-e a karosszéri élettartamát és az autó menettulajdonságait?
- Rosszul gondolom, hogy évi néhány darab gyártásából elég nehéz finanszírozni a szükséges berendezéseket, célszerszámok beszerzését, anyagok használatát.

A huszonöt évvel ezelőtti állapothoz képest nagyot változott a világ. Azt hiszem nyugodtan állíthatom, hogy szakmává vált a bukóketrec gyártása, amit több száz darab legyártása, beépítése után is tanulni kell még.

Vajon mikor jár jobban, aki ezt az egészet kifizeti? (Természetesen a versenyzőre gondolok.)

- Ha egy olyan céggel dolgoztat, amelyik erre specializálódva, ennek a profitjából próbál megélni, cserébe szerződésben rögzített kötelezettségeket, felelősséget vállal a munkájáért, vagy ha a hobbi és keresetkiegészítés szintjén működő gyártónál készül a "bukócső"?
- Vajon mi történik baj esetén? (ne történjen baj!) Megmondom: az előbbi lehúzza magát a klotyón erkölcsileg és anyagilag, míg az utóbbi esetleg nem hobbizik és mással egészíti ki a keresetét.

Még egy dolog és befejezem a témától talán elkanyarodott, de a megértéshez szerintem szükséges, bő lére eresztett szófosást.
Vajon meg lehet-e érteni az ATB azon törekvését, hogy az általa átvett bukóketrecek minőségét illetően a fentebb említett garanciákat is szükségesnek tartja és egyéb fontos területekre koncentrál, ha a bukóketrec kérdés megoldódik?

Tovább:

Bizony! Oda kellene figyelnie az ATB-nek! De talán könnyebb lenne aknamunkások nélkül! Nem igazán szoktam foglalkozni a múltban viselt lábbelijeimmel, de ebben a cipőben pont jártam. Szóbeli és akár elhalálozással járó testi fenyítések ígéreteivel a zsebemben sokszor nehéz volt a munkám mellett a vállalt feladatra koncentrálni. Szégyen gyalázat, de mikor beláttam, hogy az illető versenyág infrastruktúrája nem alkalmas a korrekt teljesítéshez és nem nagyon láttam szándékot a fejlesztésre, leköszöntem. Néha bizonytalan vagyok, vajon jól tettem-e, de a Don Quijote-ség túl sok energiámat vette el, amit inkább a munkámra kellett volna fordítanom. Teszem hozzá, ha az akkori ATB látja pl. két hegesztés közt a különbséget, esetleg van egy mérőszalag a zsebében, akkor nem veszett volna "kárba" annyi energia. Azért az idézőjel, mert a hosszú távú alvásigényemet és az említett tükör-effektust figelembe véve azt hiszem mégis én jártam jól azzal, hogy nem voltam hajlandó kompromisszumokra a minőség és a szabályok tekintetében.

Ó, hát adtam be én is feljegyzést a tisztelt ATB-nek. Egyrészt szerénységem tiltja, hogy leírjam a választ, amit az akkori vezetőtől kaptam, másrészt nem is volt az teljesen jogos az a válasz. Lényeg, hogy falra hánytam a borsót a Tiednél sokkal szerényebb, mellékletekkel is csak tán 15 oldalnyi anyaggal.

A pénzszerzésre visszatérve: a nyomáspróbát felváltó/helyettesítő statikai vizsgálat bevezetésében komoly lehetőséget láttunk, lévén statikus szakemberből nincs hiány kis országunkban. A vizsgálat díját természetesen a statikus teszi zsebre, hiszen a konstrukcióért innen kezdve a gyártó mellett ő vállalja a felelősséget. Hogy az akkori ATB fejében ez mitől mosódott össze a típusengedély 640 ezer forintos díjával, még mindig homályos számunkra, hisz a statikai számítás nem sorozatgyártásra ad lehetőséget, hanem a standard konstrukció és nehéz anyag alkalmazása alól mentesít. Összegezve: Egy egyedi bukóketrec-certifikát díja helyett kért volna hússzoros díjat! Ez alsó hangon is erkölcstelen, de nem nevezném a szabályok maradéktalan betartásának sem.
A matematika miatt teszem még hozzá, hogy a statikai vizsgálat legolcsóbban mintegy 1000 jurót tesz ki (ez nem hazai ár, mert a statikust is akkreditálni kell), ami természetesen csak nagyobb darabszám esetében térül meg. Ehhez még odacsapódott volna a jogtalanul felszámított (akkori euró áron) közel 3-szoros sáp! Nagyjából 10 bukóketrec beépítése esetén már null szaldóra is lett volna esély! Matematikailag ez az oka, hogy nincs még Magyarországon T45-ből, vagy akár kisebb átmérőjű és falvastagságú hidegen húzott csőből készült, azaz könnyebb konstrukciójú és pl. a Custom Cages-énél olcsóbb bukóketrec. A másik ok a hozzá nem értés, a lustaság, irigység és ki tudja még mi egyvelege.

Ezen még akár Te is elgondolkozhatsz… biztos van az egyesületedben olyan, aki szívesen venne százezerért mínusz 5 kg-ot, ahelyett, hogy a duplájáért vesz az 5 kg elszállításához szükséges lóerőt. Arról már nem is kellene beszélni, hogy találkozom néha olyan üléssel, ami egy jó bukóketrec árának a háromszorosába kerül, mert néhány kilóval könnyebb mint a legolcsóbb, jóval 100 ezer alatti áron beszerezhető homológ ülés.

Maradjunk a számoknál: Ugye azt viccnek szántad, hogy egy évszámtól lesz legitim egy kódex, pláne az ATB?

És még egyszer: ha ez Neked még mindig kampány, lelked rajta... biztos jó okod van feltételezni A kampány az én (talán más is van így vele) megítélésem szerint legalább valamiÉRT folyik, pozitív kicsengésű, mert valamit létre akar hozni. Az aknamunkával folytatott ellenkampány nem igazán a nagyok fegyvere, nem beszélve arról, hogy a hozzászólásaidban nem láttam alternatívát, így teljes mértékben mellőzi a konstruktivitást.
Ez íratta velem az első hozzászólásomat, amit sajátos módon félremagyaráztál és magyarázol mindeddig.

Az utolsó bekezdéseddel momentán nem vitáznék, bár a Luke Skywalker nevű kolléga elveit követve adok esélyt…

Ha nem sértett vagy, akkor rosszindulatú :( nem tudom ez mennyivel jobb. Tény, hogy néhány társaddal együtt láthatóan nem tesztek mást, csupán ótvarozzátok azokat, akik jelenleg bitorolják a pozíciókat, melyeket –ki tudja milyen indíttatásból- Ti szeretnétek betölteni.
A lényeg a félinformációk, csúsztatások alapján való sárdobálás reklamálása volt. Látom már, hogy hibáztam, mert egy kukkot nem értesz abból, amit elmondok, így csak hányom a falra a borsót… míg Te jólinformáltságod birtokában viszed a témát arra, amiről már a kezdet kezdetén kijelentettem, hogy (mea maxima culpa) nem tudok semmit. (Megjegyzem: csak egy csöves vagyok, miért is kellene tudnom?) Fair játékos vagy :)!!!! Véleményt csak arról formáltam, amihez értek és közöm van. Neked mihez van? Innen úgy látszik a jó modorhoz és a konstruktivitáshoz édeskevés… persze próbálod sugallni, hogy türelmesen, jó modorban és főként roppant konstruktívan vettél részt a történésekben, de tudod, aki rendelkezik a fent említett viselkedéshez szükséges normával, az nem alacsonyodik le ennyire.
Mindketten tisztában vagyunk az állítólagos „vergődés” okaival, a különbség kettőnk közt, hogy míg én pozitívumokra mutattam rá, nem vitatva, hogy követhetnek el hibákat az említett urak, addig Te szánalmas aknamunkát végzel kitartóan. (Hmmmm! Ezzel anarchiát szoktak szítani, ami pedig nem illik egy ilyen jellemes emberhez.) Talán pont ez is hozzájárul ahhoz, amit vergődésnek hívsz?
Érdekes, ahogy kombinálsz :) az a bizonyos megállapodás természetesen hajt vizet a malmomra. Ki tudja, még talán kampányolnék is, ha kellene. (bár, ha ezt az egyet jól tudom: most már nincs kampány-időszak) A vízhajtáson kívül még számtalan feladatot, és kötelezettséget is ró rám, ami nem feltétlen van ínyemre.
Becsapottnak 15 éve érzem magam, mert míg én magas rezsiköltséggel és a szabályok áthágására való rendkívül alacsony hajlandósággal dolgoztam, addig a tisztelt technikai bizottság/~ok a szabályokat les***va vettek át mindenféle retek bukóketrecet (szabálytalan konstrukcióval, hajlításokkal, anyagból, ocsmány hegesztéssel)… ki tudja milyen okból… hozzá nem értésből? vagy…?....
Ismereteim szerint a különféle „kódex”-eket nem szükséges sűrűn frissíteni. Ha jól tudom pl. a tízparancsolaton pár ezer éve nem változtattak, de ettől még sokan tekintik érvényesnek. Szerintem pont elég volna ennyi: Ismerd a szabályokat és légy becsületes! (micsoda hülye idealista vagyok :) ) Kár, hogy ezt egy kódexben kell elmagyarázni.

Végül: Nekem senki sem ígért semmit, de amiről szó volt, az már réges-régi zöld könyvekben szerepelt. Szépen beleírva a "szabálykörnyezetbe" :) Talán el kellene olvasnod azokat a részeket is, ha már ennyire büszkén viseled a tudományod!

Ha nem sértett vagy, akkor rosszindulatú :( nem tudom ez mennyivel jobb. Tény, hogy néhány társaddal együtt láthatóan nem tesztek mást, csupán ótvarozzátok azokat, akik jelenleg bitorolják a pozíciókat, melyeket –ki tudja milyen indíttatásból- Ti szeretnétek betölteni.
A lényeg a félinformációk, csúsztatások alapján való sárdobálás reklamálása volt. Látom már, hogy hibáztam, mert egy kukkot nem értesz abból, amit elmondok, így csak hányom a falra a borsót… míg Te jólinformáltságod birtokában viszed a témát arra, amiről már a kezdet kezdetén kijelentettem, hogy (mea maxima culpa) nem tudok semmit. (Megjegyzem: csak egy csöves vagyok, miért is kellene tudnom?) Fair játékos vagy :)!!!! Véleményt csak arról formáltam, amihez értek és közöm van. Neked mihez van? Innen úgy látszik a jó modorhoz és a konstruktivitáshoz édeskevés… persze próbálod sugallni, hogy türelmesen, jó modorban és főként roppant konstruktívan vettél részt a történésekben, de tudod, aki rendelkezik a fent említett viselkedéshez szükséges normával, az nem alacsonyodik le ennyire.
Mindketten tisztában vagyunk az állítólagos „vergődés” okaival, a különbség kettőnk közt, hogy míg én pozitívumokra mutattam rá, nem vitatva, hogy követhetnek el hibákat az említett urak, addig Te szánalmas aknamunkát végzel kitartóan. (Hmmmm! Ezzel anarchiát szoktak szítani, ami pedig nem illik egy ilyen jellemes emberhez.) Talán pont ez is hozzájárul ahhoz, amit vergődésnek hívsz?
Érdekes, ahogy kombinálsz :) az a bizonyos megállapodás természetesen hajt vizet a malmomra. Ki tudja, még talán kampányolnék is, ha kellene. (bár, ha ezt az egyet jól tudom: most már nincs kampány-időszak) A vízhajtáson kívül még számtalan feladatot, és kötelezettséget is ró rám, ami nem feltétlen van ínyemre.
Becsapottnak 15 éve érzem magam, mert míg én magas rezsiköltséggel és a szabályok áthágására való rendkívül alacsony hajlandósággal dolgoztam, addig a tisztelt technikai bizottság/~ok a szabályokat les***va vettek át mindenféle retek bukóketrecet (szabálytalan konstrukcióval, hajlításokkal, anyagból, ocsmány hegesztéssel)… ki tudja milyen okból… hozzá nem értésből? vagy…?....
Ismereteim szerint a különféle „kódex”-eket nem szükséges sűrűn frissíteni. Ha jól tudom pl. a tízparancsolaton pár ezer éve nem változtattak, de ettől még sokan tekintik érvényesnek. Szerintem pont elég volna ennyi: Ismerd a szabályokat és légy becsületes! (micsoda hülye idealista vagyok :) ) Kár, hogy ezt egy kódexben kell elmagyarázni.

Végül: Nekem senki sem ígért semmit, de amiről szó volt, az már réges-régi zöld könyvekben szerepelt. Szépen beleírva a "szabálykörnyezetbe" :) Talán el kellene olvasnod azokat a részeket is, ha már ennyire büszkén viseled a tudományod!

A probléma nem az éterben van…

Te melyik hozzászólásodra gondolsz? Én nem egy bizonyos hozzászólásodra reagáltam, hanem a hozzászólásaid jó részéből ordító sértett fikázásra. Az önös cél önmaga az előbb említett tevékenységed, ami a felületes szemlélő számára l'art pour l'art-nak tűnhet, de ha egy szakember mélyebben szántana benne, bizony rábukkanhatna lelked néhány görcsös kis csomójára. (Nyugalom! Nem vagy egyedül, komoly kis team van itt ugyanilyen tünetekkel.)

Mint említettem, az ATB és Guba István tevékenységéről nem rendelkezem olyan átfogó ismerethalmazzal, mint Te, vagyis csak a saját szakterületemet érintő kérdésekben tudok hibát keresni. Ha találni vélek, most van kihez fordulni, szemben az elmúlt tizenakárhány év gyakorlatával. Én küzdöttem már (úgy 25 éve) botra szerelt tükörrel Zsiguli alá kukucskáló, tízdekás önindító”takaró”lemezt jól leellenőrző, de ugyanabban az autóban tízezret forgó széria motort említésre sem méltató technikai felügyelővel, küzdöttem csőkivágató, kissé kőfejű, bár kommunikációképes és sokszor segítőkész ATB vezetővel, majd vívtam szélmalomharcot a szabályok betartatásáért, mert úgy gondoltam, hogy azok mindenkire vonatkoznak.
Tavaly történt meg először (Feindl Gábor is sztár!!!), hogy az ATB kikérte a véleményünket és lépéseket tett a káosz rendezése érdekében. Azóta lehet véleményt nyilvánítani, vitatkozni a szabály-értelmezésen, amúgy szemtől szembe… ja, ez nem a Te asztalod…

A bukócső certifikátról a hozzászólásomban egy büdös szót sem "kevertem ide" (ellenőriztem :)) ha jól látom (és jól), akkor ez kiváló példája az általad citált "tények" valódiságának.

A "szemetet" pl. olvastam. Nem volt hiba nélküli, mint általában a nem jogi szakértők által összeállított tervezetek (nomen est omen!) viszont kézzel fogható bizonyítéka, hogy végre történik valami. A "szakember" titulust megköszönöm, bár viszonozhatnám… A bőrömön nem éreztem irritációt…

Nem tudom mi szerepel az alapszabályban (igyekszem pótolni), de jól meg lennék lepődve, ha nem kellene szabályokat alkotnia mikor olyan gépcsoportok és olyan autók versenyeznének/versenyeznek nálunk, melyekre nincsenek szabályok.

Ha kérhetem olvasd át még egyszer a fenti hozzászólásomat, mert (átolvasás és önkritika gyakorlása után is) tiszta lelkiismerettel állítom, hogy pont arról szól, amit klaviatúrára vetettem, a szavak mögött csak az rejlik, amit visszafogottságom miatt nem mondtam ki.

A probléma nem az éterben van…

Te melyik hozzászólásodra gondolsz? Én nem egy bizonyos hozzászólásodra reagáltam, hanem a hozzászólásaid jó részéből ordító sértett fikázásra. Az önös cél önmaga az előbb említett tevékenységed, ami a felületes szemlélő számára l'art pour l'art-nak tűnhet, de ha egy szakember mélyebben szántana benne, bizony rábukkanhatna lelked néhány görcsös kis csomójára. (Nyugalom! Nem vagy egyedül, komoly kis team van itt ugyanilyen tünetekkel.)

Mint említettem, az ATB és Guba István tevékenységéről nem rendelkezem olyan átfogó ismerethalmazzal, mint Te, vagyis csak a saját szakterületemet érintő kérdésekben tudok hibát keresni. Ha találni vélek, most van kihez fordulni, szemben az elmúlt tizenakárhány év gyakorlatával. Én küzdöttem már (úgy 25 éve) botra szerelt tükörrel Zsiguli alá kukucskáló, tízdekás önindító”takaró”lemezt jól leellenőrző, de ugyanabban az autóban tízezret forgó széria motort említésre sem méltató technikai felügyelővel, küzdöttem csőkivágató, kissé kőfejű, bár kommunikációképes és sokszor segítőkész ATB vezetővel, majd vívtam szélmalomharcot a szabályok betartatásáért, mert úgy gondoltam, hogy azok mindenkire vonatkoznak.
Tavaly történt meg először (Feindl Gábor is sztár!!!), hogy az ATB kikérte a véleményünket és lépéseket tett a káosz rendezése érdekében. Azóta lehet véleményt nyilvánítani, vitatkozni a szabály-értelmezésen, amúgy szemtől szembe… ja, ez nem a Te asztalod…

A bukócső certifikátról a hozzászólásomban egy büdös szót sem "kevertem ide" (ellenőriztem :)) ha jól látom (és jól), akkor ez kiváló példája az általad citált "tények" valódiságának.

A "szemetet" pl. olvastam. Nem volt hiba nélküli, mint általában a nem jogi szakértők által összeállított tervezetek (nomen est omen!) viszont kézzel fogható bizonyítéka, hogy végre történik valami. A "szakember" titulust megköszönöm, bár viszonozhatnám… A bőrömön nem éreztem irritációt…

Nem tudom mi szerepel az alapszabályban (igyekszem pótolni), de jól meg lennék lepődve, ha nem kellene szabályokat alkotnia mikor olyan gépcsoportok és olyan autók versenyeznének/versenyeznek nálunk, melyekre nincsenek szabályok.

Ha kérhetem olvasd át még egyszer a fenti hozzászólásomat, mert (átolvasás és önkritika gyakorlása után is) tiszta lelkiismerettel állítom, hogy pont arról szól, amit klaviatúrára vetettem, a szavak mögött csak az rejlik, amit visszafogottságom miatt nem mondtam ki.

a "„" karakterlánc idézőjel akart lenni, kérem behelyettesíteni...

Ne haragudj, az elmondottak leginkább a reggeli tévéműsorokban hallható ellenzéki politikusok eszmefuttatásaira hajaznak. Félinformációk alapján az „ellenség” pocskondiázása a legfőbb cél.

Tudom, az én szakterületemen kívül sok minden tartozik még az ATB fennhatósága alá, melyekről nem sokat tudok, egy azonban biztos: Az elmúlt 15 évben számtalanszor kértük a mindenkori ATB-t, hogy akkreditáljon statikai céget a nyomáspróbát kiváltó statikai számítás elvégzésére, tegye tisztába a típusengedély díjtételének kérdését… nem sorolom tovább, hisz a világon semmi nem történt.
Az ezt megelőző és a mostani ATB viszont soha nem tapasztalt aktivitással dolgozik a bukóketrecek gyártásának keretein, a szabályok tisztázásán.
Természetes jelenség, hogy az ellendrukkerek drágábbnak látják az olcsóbbat, nehezebbnek a könnyebbet, de ebbe most nem bonyolódnék bele… Lényeg, hogy az ATB folyamatosan konzultál a „csőgyártókkal”, megbeszélésekre került sor, határozott lépések történtek, szemben az eddig tapasztaltakkal. Az igen „megengedő Guba Úr” pedig –tapasztalatom szerint- igen kevéssé bizonyul megengedőnek, ami a bukóketrecekre vonatkozó szabályok betartását illeti (ami szintén sokakat zavar, akik nem tudják, nem értik, vagy egyszerűen figyelmen kívül hagyják a fent említett rendelkezéseket, esetleg képtelenek a betartásukra).
Nem szeretnék vitába bonyolódni az F, P és egyéb csoportokat illetően, mert keveset tudok a témáról. A fentebb említett félinformációkra „épített” öncélú mocskolódást viszont nem szerettem volna szó nélkül hagyni.

Ne haragudj, az elmondottak leginkább a reggeli tévéműsorokban hallható ellenzéki politikusok eszmefuttatásaira hajaznak. Félinformációk alapján az „ellenség” pocskondiázása a legfőbb cél.

Tudom, az én szakterületemen kívül sok minden tartozik még az ATB fennhatósága alá, melyekről nem sokat tudok, egy azonban biztos: Az elmúlt 15 évben számtalanszor kértük a mindenkori ATB-t, hogy akkreditáljon statikai céget a nyomáspróbát kiváltó statikai számítás elvégzésére, tegye tisztába a típusengedély díjtételének kérdését… nem sorolom tovább, hisz a világon semmi nem történt.
Az ezt megelőző és a mostani ATB viszont soha nem tapasztalt aktivitással dolgozik a bukóketrecek gyártásának keretein, a szabályok tisztázásán.
Természetes jelenség, hogy az ellendrukkerek drágábbnak látják az olcsóbbat, nehezebbnek a könnyebbet, de ebbe most nem bonyolódnék bele… Lényeg, hogy az ATB folyamatosan konzultál a „csőgyártókkal”, megbeszélésekre került sor, határozott lépések történtek, szemben az eddig tapasztaltakkal. Az igen „megengedő Guba Úr” pedig –tapasztalatom szerint- igen kevéssé bizonyul megengedőnek, ami a bukóketrecekre vonatkozó szabályok betartását illeti (ami szintén sokakat zavar, akik nem tudják, nem értik, vagy egyszerűen figyelmen kívül hagyják a fent említett rendelkezéseket, esetleg képtelenek a betartásukra).
Nem szeretnék vitába bonyolódni az F, P és egyéb csoportokat illetően, mert keveset tudok a témáról. A fentebb említett félinformációkra „épített” öncélú mocskolódást viszont nem szerettem volna szó nélkül hagyni.