Sokféle információ kering, konkrétat még senki nem tud, Cselényi Balázst kérdeztem mi a helyzet most.

Mi a helyzet a rallyesportban?
Véget ért a 2011-es bajnoki szezon, az időben tervezett, naptárban szereplő versenyek mind meg lettek tartva. A mezőny létszáma tovább csökkent, és szerintem a létszám csökkenésének még nincsen vége, hiszen tart még a válság. Sajnos a 2011-es szezon megbízott szakágvezetővel zajlott le, ám ez a tény a versenyek lebonyolításában nem jelentett problémát.
Szerencsére Botka Endre igyekezett is minden tőle telhetőt megtenni, de bizonyos személyektől sok támogatást sajnos ő sem mindig kapott.

Miért baj, hogy csak megbízott szakágvezető volt?
Az MNASZ működési rendszeréből fakadóan a szakmai vezetést, a Sportszakmai Alelnök, és az általa vezetett Intéző Bizottság végzi. Az Intéző Bizottság tagjai a szakágvezetők és bizottságvezetők. Ebben a bizottságban a megbízott szakágvezető szavazat nélkül vehetett csak részt a munkában, ami ugye azt jelenti, hogy a 2011-es évben gyakorlatilag a magyar rallyes társadalom szavazat nélkül vett részt az MNASZ Sportszakmai irányításában.

Picit konkrétabban ez mit jelent?
A decemberi választás után a rallye szakág demokratikusan szakágvezetőt választott, aki bizottságával együtt –versenyzői fórumok után – több hónapos munkával megalkotta a 2011-es évad szabályrendszerét, valamint összerakta a szezont. A februári közgyűlésen ismét ez a társaság kapott bizalmat, pedig megpróbálták a szakágvezető váltást. Ami ezután történt azt Nattán Gyuri már részletesen leírta, de folytatódott az szezon.

Megtörténhetett, hogy a verseny gépátvételének napján próbálták a szabályokat megváltoztatni, telefonos szavazás útján (Eger Rallye), illetve verseny előtti napokban jelent meg módosított szabályzat (Miskolc Rallye).

Arról nem is szólva, hogy az idén sajnos többször előfordult, hogy a szakág, vagy a megbízott Szakágvezető javasolt volna valamit, és azt vagy nem fogadták el, vagy megváltoztatták, vagy előterjeszteni sem engedték.

Sajnos így az IB-n bármit meg tudnak szavazni. A szakág hozzászólhat, de véleményét szavazatával már nem támaszthatja alá.

Érdekes volt hallani a „Rallye Rádiót”, ami a Miskolc Rallye ideje alatt a Hungaroringről tudósított. Pedig ugye az elmúlt időszakban kiemelt támogatást kapott a Rallye Bizottságtól valamint az IB-től, a rallysport biztonsága érdekében való jelentős segítsége miatt.
Azt gondolom, ezek miatt tart ma ott a helyzet, hogy a pár nap múlva lezáruló  szakágvezető választásra az MNASZ vezetése – szerintem ötlet hiányában – önjelöltek bemutatkozó anyagait, és terveit várja. Szerintem nem sok érkezett be…

Véleményem szerint azzal, hogy gyakorlatilag bárki jelentkezhet, az eddigi szakágvezetők munkáját és szakmai hozzáértését kérdőjelezik meg, hiszen Lakatos Lajos, Kovács Péter, Dudás Gy Koko, Kassai András, Nattán György és Botka Endre sem csak úgy jelentkezett erre a pozícióra, hanem mindegyiküknek volt valamilyen múltja az autósportban.

Idén már volt két szakágvezető választás kiírva, kilométerek ezreit tették meg a szavazatokért, és mi lett az eredménye? Semmi.
Kinevezték az Elnökség pár tagja számára szimpatikusabb, ámbár kevesebb szavazatot kapott jelöltet, majd szerintem elfelejtették megköszönni a munkáját…

Remélem, a mostani választás nem a papírokért való rohangálásról szól, hanem arról, hogy mindenki végiggondolja, mi legyen a jövő a Rallysportban.

A kinevezés körüli anomáliákról nem fontos most beszélni, arról sem, hogy milyen szabályokat szegtek-szegnek meg folyamatosan, hiszen ezektől nem lesz jobb a rallyesport. Most a versenyzőknek rá kellene döbbeni, hogy a rallyesport megmentése közös ügy, és félre kellene tenni a kisebb-nagyobb sérelmeket és a jövő érdekében közösen kellene cselekedni.

Azok az emberek, akik ha szükséges akarnak és tudnak tenni a rallyeért, még szerencsére nagyrészt a rallye környezetében vannak. 

Tart a szabályalkotás időszaka
Az igazi probléma ez, hogy a szezon végeztével a 2012-es szabályok előkészítésében magukat szakértőknek kikiáltó emberek próbálják meg a szakág nélkül, a 2012-es szabályok vázát jelentő irányvonalakat elkészíteni. Félek, az IB szavaz is majd a szabálytervekről, anélkül, hogy a szakág véleménye bármilyen formában megjelenne a tervekben.

Lehet, hogy munkájukat a jó szándék vezérli, de nem biztos, hogy jelen helyzetben az FIA minden áron való követése lenne a fontos. Magyar MŰKÖDŐ Rallyesportra van szükség, ehhez pedig igenis hozzátartoznak a speciális magyar szabályok.

Meggyőződésem, hogy íróasztal mellől nehéz a szakág helyzetét átlátni, a benne „élők” kihagyásával nem lehet szabályokat alkotni.
Nagyon remélem, hogy még átgondolják a most előkészítés alatt lévő terveket. Az elképzelés szerintem legszörnyűbb pontja, hogy a Rally2 F csoportját meg kívánják szüntetni, és az ORB P csoportjába akarják irányítani ezeket a versenyzőket. Mintha nem látnák, hogy a Rallye2 indulóinak nagy többségét az F csoport versenyzői adják. Ezzel a döntéssel gyakorlatilag a Rally2 megszüntetése következne be. A tervezetben nincsen szó a lejárt homológ autók A-N csoportban történő versenyzéséről sem.

Jó, hogy a P csoport lehetőséget biztosít a további versenyzésre, de abba már nem gondolnak bele, hogy az autón kívül a biztonsági felszerelések, nevezési díjak, versenytáv, felkészülés, pályabejárás, mind-mind nagyobb terhet rónak a versenyzőkre és valószínűleg ezt nem tudják majd vállalni.

Nem értem azt sem, hogy a Tereprallyeban mehetnek hasonlóan átalakított autók, ott ez nem jelent problémát, és nem kötik homológizációhoz (lásd P csoport), bezzeg a rallye F csoport valamiért szúrja egyes emberek szemét.

Azt a nem elhanyagolandó tényt is figyelembe kellene venni, hogy az F csoport létezése óta, volt-e baleset nem megfelelő autó miatt akár közúton, akár gyorsasági szakaszon.

Nem kell sokat kutatni az emlékezetünkben, hiszen egy évvel ezelőtt olvashattuk a következő sorokat:
„Fontos szempont a szabályok stabilitása (legalább a két évre előre tervezés lehetősége meglegyen), és egyértelmű megszövegezése. Nem támogatjuk azt, hogy a szövetség égisze alatt szervezett bajnokságok szabályai az adott sorozat kezdete előtt rövid idővel változhassanak, konzekvensen kívánjuk képviselni a kiszámíthatóságot, a stabilitást”

Emellett ezt is olvashattuk:
„Működési alapelvünk, hogy a szakági bajnokságok szabályainak előkészítése, módosítása, alkalmazási rendszere, valamint az adott terület elsőfokú döntéshozatala a szakágaknál történjen”
Ezeket nem kell kommentálni.

Voltak még idén érdekes momentumok?
Előfordulhatott, hogy egy délután alatt sportbírói tanfolyamot lehetett elvégezni, majd az ezt elvégző személyek a hétvégi Rallye versenyen már ténybíróként tevékenykedtek (nem hinném, hogy a bírói bizottság kezdeményezte ezt). Nem tudom az a 2000-3000 sportbíró, aki az elmúlt években elvégezte a sportbírói tanfolyamot és próbál előre lépkedni a ranglétrán - ki több, ki kevesebb sikerrel - mit szólt ehhez.
Ugye a frissen végzett sportbírók a szabályok szerint gyakorló státuszba kerülnek két évre, nem pedig ténybírói beosztásban végzik feladatukat, hiszen a ténybíró egy igen kiemelt és fontos beosztás.

A sportfelügyelők éves továbbképzésére is csak a szezon utolsó részében került sor. Meglehetősen új dolog volt, az éves sportfelügyelői lista is, melyen minden szakágra felkérhető felügyelőként kerültek fel az IB tagjai. Ez nem is lenne baj, hiszen mégiscsak ők a legfelsőbb sportszakmai bizottság tagjai, de valójában mindegyikük a saját szakágához ért, és főképpen azzal foglalkozik.

Érdemes megfigyelni a folyamatot, régen a tapasztalt sportbírók (versenyigazgatók) közül kerültek ki a sportfelügyelők, majd a szakágban jártás személyek is lehettek sportbírói tanfolyam elvégzése nélkül felügyelők, ma pedig már a szakág sajátos szabályainak ismerete sem feltétlenül szükséges. Ezen problémákat kezelni kellene, mert a sportszakma el fog értéktelenedni.

Az Elnökség beleszólt az IB munkájába már a márciusi ülésén, konkrétan a rallye szakági bizottsági tagok kérdésében, ami a szakágvezető javaslata alapján valójában IB döntés lenne.
„A szakági döntések előtt az elnökség, a lényeges kérdésekben, egyeztetést tart célszerűnek a szakági döntés meghozatalakor figyelembe veendő szempontok, egységes szövetségi érdekek ismertetésére. Így nem valószínű az utólagos beavatkozás, a szakági döntések megváltoztatása”

Különböző tisztségviselők kinevezésénél, esetleges listára felvételüknél nem tartották be a szabályokat, csinálhatták ezt büntetlenül, bezzeg, ha egy versenyző vét a szabályok ellen…

Jól mutatja ezt, hogy a különböző bizottságok által hozott döntéseket, mindegy, hogy Felügyelői, Szakági, esetleg Fegyelmi döntésekről beszélünk, nagy többségben megváltoztatja az MNASZ egy másik testülete.

Milyen versenyek várhatóak jövőre?
Bár nem akarom a múltat emlegetni, de tény, hogy tavaly ilyenkor gyakorlatilag kész volt a versenynaptár, amit sikerült is tartani.

Idén - mint mindenki előtt ismert - a versenybejelentési határidő ismét kitolásra került, most november 20. a határidő. Információink szerint rallyeban kevés verseny került bejelentésre. Szerintem a határidő kitolásával a kérdés nincs megoldva, ismertetni kellene a rendezőkkel a jövő évi tervezett szabályokat, betartandó előírásokat és persze legfőképpen meghallgatni őket, hogy vajon miért nem jelentettek be kellő számú rendezvényt. Vélhetően nem azért nem jelentették be, mert nem volt idejük, hanem mert nekik is problémáik vannak. Ezeket meg kellene ismerni, és meg kellene próbálni megoldani. Vagy esetleg közösen megoldást találni a problémákra, hiszen vélhetően az ország különböző részein a rendezők (szakágaktól függetlenül) hasonló problémákkal küzdenek.

Ugye erről is olvashattunk, hogy mit is gondol a vezetés a rendezői ligáról:
„Az Elnökség az LFŰ 6. sz. mellékletben szereplő levele alapján úgy értelmezi, hogy ellentmondásos szabályozás miatt nem alkalmazható, ezért azonnali hatállyal felfüggeszti az Alapszabály 32§ (2) és (3) bekezdés ellentmondást okozó részeinek az alkalmazását.”
Ezzel a versenyzői és rendezői képviselet lehetőségét is megszüntették.

Pedig vállalásukban szerepelt:
„Szeretnénk a csapatok (nevezők) egy delegált képviselőjének is helyet adni mind az elnökség, mind az IB munkájában, tanácskozási státusszal.”

Elérkeztük a lényeghez: hol és milyen formában van ma jelen a versenyzői képviselet?
Az RSB tagok jelölése az Alapszabály szerint a szakágvezető feladata, nem a megbízott szakágvezetőé és nem is az állandóan megbízott szakágvezetőé.
Eszerint az RSB tagok közzé szabályosan nem lehetett a versenyzők érdekeit képviselő személyt megválasztani, az IB működési szabályaiban a versenyzői képviseletre vonatkozó rész pedig felfüggesztésre került.
A jövő évi szabályok vázának elkészítésekor sem a versenyzők többségének, sem a rendezőknek, sem a szakágnak a véleményére nem kíváncsiak.

Pedig ahelyett, hogy a jelentkezők elképzeléseit, ötleteit várnák, valójában csak az egy évvel ezelőtt leírtakat kellene megvalósítani.
 
Rendkívül fontos lenne mihamarabb megjelentetni, hogy hány verseny és milyen dátummal szerepel a 2012-es tervekben, hiszen a szponzoroknak szóló anyagokat, mind a versenyzőknek, mind a rendezőknek, mind az MNASZ-nek el kell készítenie.

Nem kellene szerintem változtatni a jelenlegi kategória besorolásokon, az ORB-ben kis eltérésekkel alkalmazva van az FIA 1-10-ig tartó géposztály beosztása, az S csoport megfelel azon versenyzőknek, akik nem feltétlenül az FIA szabályok és homológizációk betartása mellett akarnak versenyezni. A P csoport létjogosultsága ma még szerintem megkérdőjelezhető.
Idén alapjaiban volt megváltoztatva a géposztály besorolás, persze nem mindenkinek jó ez, de elfogadottá vált.

Az R2-t változatlanul kellene hagyni.

Biztos vannak az RVSZ-nek olyan részei, amit pontosítani, illetve javítani, esetleg változtatni kellene, de ezek könnyedén elvégezhetőek.

Alapvetően az ORB, Rallye2, RTE sorozatok jók, bár hosszú távon az egyenlő mezőnyök arányát szabályokkal kellene beállítani. Az amatőr sorozatok között szelektálni kellene. Kellenének kiemelt amatőr sorozatok (2-3db), ahol a ténylegesen kezdő versenyzők is ismerkedhetnek a rally alapjaival, emellett a rendezői, sportbírói gárda is gyakorolhat. Ilyen módon új rendezők is bontogathatnák szárnyaikat, illetve a sportbírók előrelépésének esetleges első lépése is megoldható lenne.

Ezután szükség lenne pár amatőr rendezvényre (nem sorozatjellegűre), hogy a versenyzők, területi jelleggel megtehessék első kilométereiket versenyautójukkal.

A többi amatőr versenyt tényleg tiltani kellene.
De ha tiltva van, akkor szankcionálni is kellene, ugyanúgy a rendezőt, akár a bírót, aki részt vesz lebonyolításában, vagy a versenyzőket, akik részt vesznek rajta.

Pár rész még a tavalyi „kampánylevélből”:
 „rövid távú tervei végrehajtása mellett 2011. május 30.-ig elkészíti a sportág fejlesztésére vonatkozó közép és hosszú távú fejlesztési stratégiáját, azt szakmai vitára bocsátja”
Ez a napokban jelent meg (igaz a szakmai vita elmaradt, vagy mi nem tudjuk mikor és hol volt), bár lényegi dolgokat jól elrejti az általánosságok mögé.

Érdekes, hogy a Rallycrossban és az Autocrossban a Zóna országok eltérnek, és a jövőben is el fognak térni a technikai és a sportszabályokban az FIA szabályrendszerétől, akkor nekünk miért kell felé húznunk?
Nem mellékesen két olyan szakágról beszélünk, ahol a versenynaptár már majdnem késznek mondható, és az elmúlt években a létszám stabil, pici emelkedés is érezhető volt. Ilyen példákat kellene a rallyeban is követni.

„Célként tűzzük ki a bajnoki rendszer működtetési költségeinek a csökkentését, a versenyzői terhek mérséklését, mely által a résztvevők számának emelkedése is várható”
Ennek megvalósulásáról mindenki meggyőződhetett idén.

„Rövid és középtávú tervekben szerepel az MNASZ vezetői utánpótlásának kinevelése, generáljuk és segítjük a tenni akaró sporttársaink integrálását a tervek végrehajtásába”
Ehhez szerintem kellenek jól működő amatőr sorozatok, és mindenképp kell, hogy az új generáció lássa, hogy a szabályalkotók is betartják a szabályokat.

„Erősíteni kívánjuk a Szövetség szolgáltatói szerepét, minden lehetséges eszközzel be kívánjuk tartani, a „felügyel”, de nem „felülről irányít” szerepet”
Ezt nem kívánom kommentálni, éppen ennek az ellenkezője érezhető nap mint nap.

Összegezve a helyzetet, Te milyen megoldást látsz így a jelölések lezárása előtt 2-3 nappal?
Őszintén szólva a helyzet nem egyszerű, az MNASZ vezetése érdemben ma 3 főt takar, akik utólagos elnökségi jóváhagyással hoznak esetleg szakmai kérdésekben is döntéseket, határoznak meg irányvonalakat.  Ezzel igyekeznek leszűkíteni a leendő szakágvezető mozgásterét.

Hogy ki legyen a szakágvezető? Döntse el a tagság!
Én továbbra is érzek magamban, és azokban az emberekben, akikkel együtt szeretnék dolgozni, annyi erőt, hogy a közös cél: a magyar rallyesport feltámasztása érdekében tegyünk.
Az MNASZ jelenlegi Alapszabályát szem előtt tartva látunk egy ösvényt, melyen ki lehet vezetni szeretett sportágunkat a bajból.
Ezt szeretném egy hozzáértő, a rallyesport irányába elkötelezett, megalkuvást nem tűrő csapattal megpróbálni.

Legyen így, sok sikert kívánok!