Azon kívül, hogy elkezdenék nyivákolni, hogy én évente vettem 8 használt slicket (olyat ami volt eladó) 10 ezerért és most már nem tehetem, de majd megspórolok 500 EUR-t, ingyen gumiznak és ennek örülök, csak úgy megkérdezném a társadalom értelmesebben gondolkodó felét, hogy vajon miért jó néhány fizetésért dolgozó tisztségviselõnek, titokban, elõre letenni a voksát 1 azaz egy darab beszállító mellett, mint megversenyeztetni 6 azaz hat darabot?
Szerintem, utcán, és versenypályán a legjobb gumi a
Michelin. Próbáltam itt is, ott is, mégis, leginkább anyagi
okok miatt, Yokohamával mentem a legtöbbet.
Megkóstoltam a Pirelli egykori vb-s abroncsait is (a
futófelület nem egyforma kemény kívül és belül). A
Hankook gumikat kerültem, és ügyfeleimnek sem
ajánlottam soha. Ezek ellenére azt mondom, hogy (ha igaz,
ami a gumisok közleményeiben le van írva) semmi más
nem történt, csak annyi, hogy az egyik gyártó felébredt (ha
tetszik, korábban ébredt), nem úgy mint vetélytársai. Tett
egy ajánlatot, a konkurencia pedig fut az események után.
Hja’, ilyen a piacgazdaság! (kell ez nekünk!?)
Tegyük fel, hogy ezt az ajánlatot nem a szövetségnek,
hanem egyenként, minden versenyzõnek külön, külön teszi.
Kíváncsi lennék rá, hogy hány versenyzõ mondott volna
nemet az ajánlatra, fõleg az után, hogy Fricivel már
megágyaztak a márkának.
Szerintetek?
Címe: Tudom milyen gumival mész jövõ nyáron.
Rendezõ: MNASZ
Producer: Hankook (vagy valami)
Fõszereplõk: MNASZ (ha lesz még) alatt futó versenyzõk
2014-tõl 4D-ben a pályákon!
Nem baj, hogy megkérdezted. Magát a kérdést tartottam furcsának mert a válasz teljesen logikus. Nem végeztem kutató munkát mert olvastam amikor Quasytól is megkérdezted.
hu0olb!
Haver vagy, de nem annyira, hogy a nézeteimet vagy a nevemet megváltoztassam a kedvedért. Tudod, a világmegváltó újítók gyakorta a süllyesztõben végzik, a pár millió éves fossziliákról pedig még ma is beszélnek....
Sanko!
Bizony, már csak így vagyok ezzel a dologgal, ha valamit nem tudok -vagy kíváncsi vagyok rá- azt megkérdezem. Ha egy másik valakinél ugyan az a kérdés adódik, akkor attól is megkérdem. Ígérem, többet nem teszem.
/ nem szeretnélek a továbbiakban azzal terhelni, hogy kutatómunkát folytass: hol, kitõl, mikor, és mit kérdeztem? /
Ortodox! Valóban pár napja tartottam fontosnak a regisztrációt valószínûleg azért amiért te 2008-05-21-én fontosnak tartottad: mert akkor volt mondanivalód.
Nem hivatkozni szeretnék rá de ezt a kérdést feltetted már Quasy nevû felhasználónak is (1760. • 2013-10-15 15:00:40), ugyanaz a helyzet.
A bukócsõ szabályokra nézve én egy nagyon egyszerû rövid leírást tudnék mondani:
FIA ( egy csak a FIA-hoz csatlakozott hazai szövetségek versenyein indulókra kötelezõ)
- gyári homológizációjú egyéb anyagú ( magnézium ötvözetû, vékonyfalú) csövekbõl kialakított ketrec
- MNASZ által bevizsgáltatott, MNASZ homológizációjú egyéb anyagú és kialakítású ketrec ( ilyenrõl nem tudok, de nem kizárt, hogy van olyan gyártó, aki ezt végigcsinálta, min 2milla)
- FIA technikai szabályban leírt anyagú és kialakítású ketrec
FIA-hoz nem csatlakozott szövetségek alá tartozó szövetségek versenyein
- bármibõl, bármi ketrec, amit õk elfogadnak ( felelõsség!!!)
Hobbiversenyken:
- bármibõl bármilyen ketrec, amit õk elfogadnak ( felelõsség!!!)
Normális ember megnézi a 10 évvel ezelõtti FIA minimum ketrecet és ennél kevesebbet nem fogad el.
Változtak a FIA szabályok, végre, kevesebb halott lesz.
A gyilkos háromszög és csontdaráló ajtó X, már nem kötelezõ eleme a ketrecnek!!!
A fõívet "merevítõ" X hez továbbra is ragaszkodnak, de bízom a mérnöki tudásban ( és a Mohr diagrammban), hogy ez is változni fog.
Érdemes megnézni a minimumketreceket a jelenlegi érvényes elõírásaik szerint. Már nem csõtemetõ...
Nézd, az elsõnél valóban mosolyogtam... most kikerekedett szemmel nézek, mert nem értem...
ANYAGról beszéltünk, ami harmadszorra is: ugyanaz, mint 23 évvel ezelõtt. Ez vonatkozik az anyagminõségre, átmérõre és a falvastagságra is. A minimális méretek vannak megadva, ennél nagyobb átmérõvel és falvastagsággal, az anyagminõség tekintetében pedig minimálisan hidegen húzott varratmentes szénacél csõbõl lehet dolgozni.
A nagyobb szakítószilárdságú anyag alatt a 25CrMo4, vagy a T45 csövet értheted. Ha ezekbõl dolgozik az ember, a méreteket ugyanúgy tartani kell. Ha ettõl eltér, akkor nyomáspróbát, vagy az azt helyettesítõ statikai számítást kell végeztetni egy, a FIA vagy egy ASN által akkreditált céggel.
Nincs itt semmi küzdés :) szó sem volt eddig konstrukcióról, amire ugyanaz vonatkozik, mint az anyagra: amennyiben eltér a szabálykönyvben ábrázolt standardtól, ugyanúgy statikai vizsgálatnak kell alávetni.
Ami azt illeti vészesen tudatlan vagyok a sprintes szabályokkal kapcsolatban, azt viszont logikusnak találom, hogy a szükséges konstrukció és anyag megítélése a résztvevõ autók teljesítményétõl, súlyától és a gyorsaságikon elérhetõ sebességtõl függjön.
A fa, szakadék, szikla és egyéb tereptárgyak ugyanis nincsenek tekintettel a pénztárcára.
Annak idején az RTE-ben alacsony volt az átlagsebesség, ezért ítéltük úgy, hogy ezek a csövek megfelelõek.
Errõl nem is szeretnék többet beszélni, mert véleményem ugyan van, de az információhiányos állapotom miatt az ugyanúgy lehet fals, mint a Te csõanyagra vonatkozó elképzeléseid.
Szerintem mosolyogsz magadban miközben ezt az -egyébként igaz- mondatot hajtogatod. Ez így kavarás, csúsztatás. Az elfogadott anyag ugyanaz, a csõátmérõk és konstrukciók nem, de anyagban is lépett be azóta nagyobb szakítószilárdságú.
Azok a 10-15 éve csövezett és gépkönyvezett autók amik most nem kapták meg, megfelelõ ANYAGBÓL (hidegen húzott revementes szénacél, megfelelõ szakítószilárdsággal) készült csõvel rendelkeznek.
A csõ átmérõket vagy a kontsrukciót találják kevésnek.
Mondom nem akarok itt küzdeni veled, de azért az nyitja a bicskát hogy rajta maradjon az amatõrökön hogy "naná nem kap gépkönyvet, mert mindenféle tyúkketreccel mennek."
Az általad 20 éve letett alap csõ ami jó volt RTE-ben bõven elég kell hogy legyen egy sprintes autóba.
A bukóketrecek anyagaira vonatkozó szabályok az elmúlt 23 évben nem változtak.
(Hacsak nem tekintjük változásnak azt az eléggé értelmezhetetlen bekezdést, mely szerint a hátsó stabilizátor bekötési pontja 30x1,5 mm-es csõvel megerõsíthetõ.)
Hidd el, eléggé nyomon követem a változásokat!
Nem gondolom, hanem biztosan tudom, hogy nagyon sok bukóketrec készült gázcsõbõl, ami a szerencsésebbik eset, mert az legalább varrat nélküli:
"Melegen hengerelt varrat nélküli általános követelményû acélcsõ ("gázcsõ, gõzcsõ" stb. vagy v.n. feketecsõ )"
Nem tudom milyen EVO-ról teszel említést :), de olyat is láttam a közelmúltban.
Ami a bizonylatokat illeti:
A bukóketrec anyagáról minõségi bizonyítványt kell felmutatni. A mûbizonylatot a számlához kapcsolva adja ki a gyártó/kereskedõ. A dokumentumok alapján viszonylag könnyen lekövethetõ, hogy a vásárolt mennyiségbõl származik-e az anyag.
Ezen kívül: nem csak a csõrõl, hanem a felhasznált lemezekrõl és hegesztõanyagról is kell minõségi bizonyítvánnyal rendelkeznünk.
Ami a lecsapódást illeti:
Nem olvastam az ezzel kapcsolatos megjegyzéseket, de az ezzel kapcsolatos összeesküvés-elméletrõl már hallottam. Az a helyzet, hogy aki kivágásra ítélhetõ bukóketreccel készül versenyezni, annak nem a mi munkánk az etalon, ezért nem hozzánk kopogtat be csere esetén.
Mint azt lentebb írtam, a szabály az szabály. Nomen est omen: objektívnak kell lennie. Ebbõl következik, hogy ami a szabályoknak való megfelelést illeti én sem lehetek szubjektív.
Tény, hogy a szabálykönyben lévõ zavaros megfogalmazás értelmezése lehetõséget ad arra, hogy az ember a határmezsgyén lavírozzon, de ez a milliméterekrõl, a konstrukciót apróságairól szól, nem pedig a világosan, számokkal leírt anyagminõségrõl, hajlítási sugárról, %-okról. Már pedig a probléma itt még ezekkel van.
Én is már viszonylag régóta nézegetem a fórumot,de sosem írtam...idén év elején borult ki a bili amikor már muszáj volt a feltûnési mániámat csillapítani
Amúgy kell ide az ortodox...milyen lenne,ha inkább unortodox lenne...ááá bele sem merek gondolni
Sanko!
Te most azzal érvelsz, hogy "visszaolvasod" P.mester írásait. Ki foglak ábrándítani, én pedig már évek óta olvasom. Igen, nekem is tetszik. Már akkor is tetszett amikor ..... néven írta. Persze, Te ezt nem tudhatod, mert valami oknál fogva csak pár napja tartottad borzasztóan fontosnak a regisztrációt, éppen a szóban forgó eset miatt.
Komoly agymunkára utal az a megjegyzésed is, miszerint én csak azért írok, hogy highand2 írásainak lényegét eltereljem. Az ne is zavarjon, hogy ha terelni akartam volna, akkor leállok vitázni vele? Ettõl már csak az szebb, amikor tõlem kéred számon, hogy ki publikált és hogy miért nem írta alá az Mnasz?
És még én parodizálok???
Az agyhalott jelzõt általános értelemben írtam, akinek nem inge nem veszi magára. Ahogy dictus magister is leírta ami nagyban probléma az országban az látható az élet minden területén így a rallyban is. Azt minek nevezed, hogy aki elmagyarázza az igazságot olyan mélységekben ahova átlag ember nem lát bele azokat te Terézanyaként és Igazmondó Jánosként paródizálod?
Erre még rátetõzõl ezzel a mondattal: itt -a fórumon- nem lehet megváltani a világot.
Megváltani valóban nem de egyfajta képet lehet formálni a dolgokról és ha figyelmesen elolvassa valaki highand2 vagy dictus magister írásait abból sokminden kiolvasható. dictus magister hozzászólásait visszaolvastam, érdemes olvasgatni közöttük.
Ezeket csak azért írtad, hogy eltereld a figyelmet highand2 írásainak lényege felõl.
Miért nem arról írtál, hogy ki publikálta az RSB megbeszélésrõl szóló hírt és miért nem írta alá senki az MNASZ részérõl?
Nem fogok veled vitázni, nekem csövekben és versenyautó fémmunkában Te vagy itthon az etalon. Esztétikára és kostrukcióra egyaránt. emlékszem az RTE ténykedésedre is, nagyon jó kis alapokat jelentett az.
Viszont: " A csövek anyagára vonatkozó szabályok az elmúlt 23 évben (90-ben csináltam az elsõ csövemet) semmit sem változtak! " ez így szép csúsztatás.
Persze addig is "vasból" volt meg azóta is, de változtak az ajánlott/elfogadott konstrukciók sõt a méretek (átmérõ-vastagság) is húsz év alatt. (nem Neked magyarázom, az olvasóknak)
Ügye Te sem gondolod, hogy az el nem fogadott kupás swiftekben vagy az EVO-ban gázcsõ volt? Segítek: kevésnek találták a csövet nem soknak.
Ügye nem gondolod, hogy egy csõ beépített anyagát az anyag feltüntetését tartalmazó számlával kelljen igazolni?
Minden tiszteletem mellett azt kell, hogy mondjam amit mások is megjegyeztek már itt, hogy ha pártucat autóból ki kell vágni a csövet és újat gyártani az nálatok csapódik le, nehéz objektívnek maradnod.
A szabály/törvény az egy olyan dolog, ami betartása/betartatása nem érdem, hanem kötelesség! (még, ha s***ul hangzik is)
Mellesleg ekkora ellentáborral, bizony súrolja az érdem határát.
Most olyan közhelyesnek hangzik, de pont egy gépátvétel alkalmával történt, hogy egy valóban hülye szabály betartásához ragaszkodtam, amibõl óriás botrány kerekedett, mert a rendezõ csókosa volt a versenyzõ.
Azt mondta akkor egy okos ember, hogy a szabály valóban s***! DE! Ez nem az a fórum, ahol errõl vitát kell indítani! Itt betartani kell!
Ez szintén nem változott az utóbbi tizenévben! A szabályváltozásokat a FIA illetékes szerveinél kezdeményezheti a MNASZ! A MNASZ-nál pedig a tagság....
Itt a fórumon véleményt lehet formálni... és fingot fûrészelni... (inkognitóban)
Ez tetszik, megosztom
