Nem sikerült a meghívót még megírni?
Pedig az alapszabály egyértelmûen fogalmaz:
"annak helyérõl, idõpontjáról, tervezett napirendjérõl és a beterjesztett javaslatokról a közgyûlésen szavazásra jogosultakat, valamint a részvételre jogosult személyeket és
szerveket legalább 1 hónappal korábban írásban kell értesíteni"
Igy lehet fölösleges volt levelet küldeni az alapszabály szerinti tartalom nélkül.
Versenyzõket azonnal büntetik, lehet talán a vezetést is kellene!
Gyávák vagytok a közgyûlést az MNASZ székhelyére kiírni, mert ott nincsenek biztonsági emberekkel karámba terelve a sportemberek?
Gratulálunk Gyulai úr, méltó megkoronázása ez az évnek!
Nagyon eltûntél. Pedig szükség lenne az egyenes gerincre! Én mindig azt mondom ennél lejjebb nincsen, de sajnos úgy látszik van és egyre kevésbé hiszem, hogy újra talpra áll szeretett sportágunk.
Általában a legtöbb szakágra odafigyelek, de nem tudom te mire is gondolsz.
Én nekem csak az tûnt fel hogy ellentétben a rallyval van külön honlapjuk ahova rengeteg infó kerül fel, 1órás mûsor minden futam után, ami a le is tölthetõ a netrõl. Az egyre kevesebb autósporttal foglalkozó mûsorban is mindig van összefoglaló a futamokról.
Ugyanezt csinálja az elnökség a tereprali szakággal is! Végre leváltották az egyesületek a szakágvezetõt, de még így a többség akarata ellenére sem szüntetik meg azt az ominózus média és rendezõi szerzõdést, amit már 2 éve is felemlegettek a közgyûlésen.
Lassa itt is (MNASZ) el kellene kezdeni a vérfrissítést. A tisztelt urak élükön a kajak bajnokkal nem egészen váltották be a hozzájuk fûzött reményt (ez szól azoknak akik bíztak bennük). Az pedig tényleg felháborító amit a Cselényi Balázzsal mûvelnek, illetve nem is egészen vele, hanem a tagokkal, ahogyan az akaratukat semmibe veszik. Igazából most már nem az Endrének (Botka) kellene kihangsúlyozni a lemondást, hanem a tisztelt elnök úrnak és a mellette trónoló a székükhöz ragaszkodó elvtársaknak. Úgy látom Frank elvtárs és pribékei vezetésével a jövõ év is a celebek éve lesz rally meg semmi.
Az MNASZ legnagyobb szakágának 8 hónapja nincs kinevezett vezetõje. Az elnökségnek lehetõsége lett volna az alapszabály szerint minden jelölést követõen kinevezni szakágvezetõt, ám ezt egyetlen esetben sem tette meg.
Az elsõ szavazáson áprilisban a 76 szavazásra jogosult 86%-a, 65 tag szavazott, ami példátlanul magas szám volt. A szavazók több mint fele, 34-en szavaztak Cselényi Balázsra, és 30-an Botka Endrére. Ezt követõen az elnökség arra hivatkozva, hogy egy jelölt sem érte el a minõsített többséget (a szavazásra jogosultak 50%-a + 1 szavazat – ebben az esetben 39 szavazó), mely esetben köteles lenne kinevezni a jelöltet, eredménytelenné nyilvánította a szavazást, kinevezte Botka Endrét megbízott szakágvezetõnek (és jelezte, hogy új fordulót ír ki).
Erre egészen május végéig várni kellett (az alapszabály nem szab határidõt), ekkor már 80 tag élhetett volna szavazati jogával, ám az elõzõ szavazás méltatlan lezárása miatt már csak a szavazásra jogosultak 66%-a, 53 tag élt a jogával. A szavazók 60%-a (32db) szerette volna Cselényi Balázst szakágvezetõnek, míg Botka Endrét 39% (21db).
A szavazáson ezúttal sem szerezte meg senki a minõsített többséget, melyhez 41 szavazat kellett volna. Az elnökség által felhatalmazott 3 elnökségi tag ebben az esetben is hasonlóan értékelt, a szavazás eredménytelen, ismét Botka Endrét bízták meg, ezúttal már novemberig.
Botka Endre október velején lemondott errõl a tisztségérõl, melyet az elnökség nem vett tudomásul, továbbra is Botka Endrét tekintette megbízott szakágvezetõnek. Az eset azért is furcsa, mert Endre nem felajánlotta a lemondását, hanem nyilvánosan lemondott. Ennek elfogadását nem lehet mérlegelni, csupán tudomásul venni.
Ezután a legutóbbi fordulóban már csak a jogosult 81 szavazó csupán 26%-a, 21 tag szavazott. Ezek 57%-a szerette volna Cselényi Balázst vezetõnek, és csupán 24% Botka Endrét. Az elnökség ezúttal is fütyült a tagok véleményére, és ismét azt a Botka Endrét nevezte ki megbízott vezetõnek, immár a 2012-es év elõkészítésének teljes feladatával, aki néhány héttel korábban mondott le ugyanerrõl a tisztségrõl.
Az elsõ két szavazás során az elnökség tagjai személyesen, és képviselõik útján is próbálták befolyásolni a szavazókat, láthatóan kevés sikerrel, ám nyilvánvaló volt, hogy Cselényi Balász nem felel meg az elnökségnek.
Véleményem szerint az MNASz elnöksége figyelmen kívül hagyja a sport érdekeit, saját érdekei mentén szelektíven alkalmazza az alapszabály elõírásait, kihasználva annak hiányosságait. A fentieket áttekintve kijelenthetõ, hogy az MNASZ elnöksége által felhatalmazott 3 vezetõ tisztségviselõ méltatlan módon visszaél azzal a helyzettel, hogy az alapszabály nem rögzíti pontosan, hogy mennyi idõn belül kell szakágvezetõt kinevezni, mennyi idõn belül kell szavazást kiírni.
A szavazó tagság több mint fele (66,60,57%) egységesen immár 8 hónapja ugyanazt a személyt szeretné vezetõjének, ám az elnökség ezt bojkottálja, és a nyilvánvalóan kevésbé támogatott jelöltet bízza meg.
