"...az utobbi 6 év legjobb rally szakágvezetője voltál szerintem..."

Szerintem is, csak rossz társaságba keveredett...

Olvasom a Sasa féle szombathelyi beharangozót, amiben szapulja az MNASZ-t...

Hát én nem értem, hogy az a versenyző, aki egy óvást követő, legalábbis vitatható műszaki vizsgálat alapján, még inkább vitatható döntés kedvezményezettje, miért bírál és kritizál? Miért nem marad inkább csendben?

Ha valaki érti, kérem, hogy magyarázza már el nekem (is)!

Mindenek előtt köszönet DuEn-nek, hogy helyet és lehetőséget biztosított az ellenérdekeltek álláspontjának közléséhez. Respect!
(Ugyan, az MNASZ-t is ide számolva három érdekelt fél van, és a harmadik egyszer már kinyilatkoztatta, hogy nem tartja autentikus forrásoknak az internetes oldalakat, de ebben az ügyben ugyancsak illene itt megnyilatkoznia. Lenne mit védeni a mundéron.)

A normális ember azt gondolná, hogy a történelemtudomány egy egzakt valami. Vagy volt, vagy nem volt! Ehhez képest 50 évente átírják a történelemkönyveket. Ma már az egri verseny is történelem, még nem telt el 50 év, mégis van (legalább) három verzió. Ki érti ezt!?

Sok mindent nem értek.
Először is azt, hogy az óvással kapcsolatban miért beszél Botka D. a motor lökettérfogatáról,

"Szerettük volna, hogy még ott a verseny helyszínén feltárják, hogy hány köbcentis a motor."

vagy a versenyen készült határozat miért mondja azt, hogy az óvás a lökethossz mérésre vonatkozott.
http://www.duen.hu/info/File2708.jpg

Tudom, hogy nem független a kettő egymástól, de nem is ugyanaz. Egy ilyen súlyú ügyben illene pontosan fogalmazni, főleg, hogy mindhárom oldalon elvileg szakértők állnak.

Elnézve a Fiesta motorterének képét, nem gondolom, hogy a lökethossz mérést csak kiszerelt motornál lehetne megmérni.
http://www.duen.hu/userfiles/image/150430_Nem_megfelelo_emberek_ulnek_az_asztalnal/Nem_megfelelo_emberek_ulnek_az_asztalnal_1.jpg

Ha rá is van döntve a motor a tűzfalra, a gyertyákat is ki kell venni valahogy, no meg a trafókat is, ami a pipa miatt hosszú is, bár nem annyira, mint a mérés során később használt „mérőpálca”, ami lehet, hogy egy e célra gyártott antenna?
http://www.duen.hu/info/SAM_0123.JPG

Hogy lehet, hogy az autó versenyhelyszínről történő elszállításának körülményeire a Technikai Bizottság képviselője és Ollé Csaba másként emlékezik? Pedig a történelem, mint tudjuk egzakt tudomány. Vagy volt, vagy nem volt!

TB:
http://duen.hu/info/150430_TB_jegyzokony_1.jpg

OCs:
"Kb 23.00h-kor telefonon azt közölte velünk a Technikai Bizottság, hogy nem várják meg az autót, kedden úgyis megnézik."

Nem értem, hogy a TB hogy írhatta le egy határozatban, hogy rozsdás a lendkerék, mikor a másik fél szerint a váltó nem volt leszerelve. A TB e kijelentésével kapcsolatban képekre hivatkozik. Tessék mondani! Láthatnánk ezeket a képeket?
http://duen.hu/info/150430_TB_jegyzokony_2.jpg

Zárójeles megjegyzés, hogy ezen a képen
http://www.duen.hu/info/SAM_0110.JPG

a váltó kuplungharangján van egy többfuratos rész, amely kémlelő nyílásként is funkcionálhat, és rajta keresztül vizsgálható a lendkerék korróziós szempontból. Mert ugye az előfordulhat, hogy a váltót nem veszik le a motorról, meg az is, hogy felteszik rá, ha a helyzet úgy kívánja.

Ollé Cs. szerint, a fémtiszta felület néhány óra alatt is megrozsdásodhat (ékszíjtárcsa). Ez igaz, de rozsda és rozsda között óriási különbségek vannak, és szakértő szemmel megállapítható a rozsdáról, hogy az néhány órás, vagy több hetes.

A vizsgálat időpontjával kapcsolatban akár igaz is lehet, hogy az ATB nem volt jelen,
http://www.duen.hu/info/IMG_0001.jpg

de ebben a tájékoztatóban meg az szerepel, hogy a pontos időpontot külön kell(ett volna) egyeztetni, ami ezek szerint elmaradt? Ha igen, melyik fél mulasztott ez ügyben?
http://www.duen.hu/info/File2708.jpg

Ollé Cs. Azt mondja:
"Kérésükre kiszereltük a motort, mert a szerelési folyamat 6 óra. Nem szerették volna ott megvárni… Az óvás egyébként is a motorról szólt, illetve pont ezért nem lehetett Egerben megnézni, mert a kaszniban nem hozzáférhető, mindenféleképpen ki kell venni!"

Ezt úgy kell érteni, hogy a TB kifejezett kérésére lett a jelenlétüket nélkülöző módon kiszerelve a motor? Erre akkor a TB nem emlékezik? Megint egy fekete, meg egy fehér állítás van egymással szemben, néhány nappal a történtek után. Valakinek nagyon rövid a memóriája!

De ne vesszünk el a részletekben, nézzük a mérést.
A mérést, amelyet e kép szerint
http://www.duen.hu/info/SAM_0130.JPG

antennára ragasztott papírszalagok segítségével végeztek, és így voltak képesek kihozni azt a mérési pontosságot, amit ebbe a jegyzőkönyvbe le is írtak:
http://www.duen.hu/info/IMG_0002.jpg

Nem tévedés, a papírszalagok távolságát 1/100 mm pontossággal mérték, úgy, hogy azokat egy ferde felületen feltámasztott tolómérőhöz képest ragaszthattak az antennára?
Ha már volt tolómérő, akkor miért nem azzal mérték a löketet? Ha mégis azzal mérték, akkor nyilván digitális volt, mert a sima nem mér 0,12, ill. 0,09 századot, illetve miért nem azt a képet kaptuk a papírcsíkos antenna helyett??

Nem értem, hogy a méréshez miért kellett leszerelni a szívócsövet?
Nem értem, hogy mi kerül egy magyar szerelőn 100.000.-Ft-ba /nap? -mikor épp ma olvastam ezt:

"14/2015 Rallye Szakági Bizottság határozat 2015.03.10. A Rallye Szakági Bizottság, 12.000.- forint napidíjat állapít meg, a rendezvényekre hivatalosan delegált, RSB megfigyelő részére."
forrás:
http://www.duen.hu/dl.php?d=mnasz&i=272

A 100,000,- ből levonjuk az áfát és a közterheket, az kb. nettó 40,000,-Ft /nap/fő, ami, ha fizetés, igen jó kereset.

És ami a legérdekesebb, hogy mindenki háborog, az is akinek nem adtak igazat, meg az is akinek igazat adtak.
Ezt sem értem…

Bocs, ha unalmas voltam.

Tökéletes a gondolatmeneted!
Egyetértünk abban, hogy Sasa nem lehet ártatlan áldozat, de (háborús) áldozat igen.

"Tóth Imi fondorlatos ármánykodása, elég furcsa, mert ez azt jelentené, hogy a felügyelők, és az ATB is előre tudhatóan hibák sorozatát véti."

Ha a profik amatőr hibákat vétenek, ahogy ez esetben az MNASZ illetékesei, és Sasa is, mert ahogy Ő állt ehhez az ellenőrzéshez az sem vall profizmusra (csalni csak profi módon lehet, és Sasa nagy zsivány), akkor könnyen eszébe jut a szemlélőnek, hogy ekkora hibákat csak direkt lehet elkövetni. Innen meg gondold tovább magad…

Gyurma!
És mit szólsz ahhoz az (összeesküvés) elméleti verzióhoz, hogy Sasa csak áldozat? Áldozata a jelenleg is folyó hatalmi harcotoknak. Persze a látszat alapján bűnös, és a bűnös nyerje el méltó büntetését, még akkor is ha csak eszköz volt a harcotokhoz.
Ki is volt az Eger rallyen Botka navigátora? Bizony, a Tóth I. Hát nem érdekes ebből a szempontból? Mit veszthettetek? Ha simán lemegy az ügy annak rendje és módja szerint, kibukik egy csalós ellenfél. Ha ügy lesz belőle, ahogy lett is, megint állhat a bál, fejek hullnak az MNASZ-nél, azaz, pozíciótok erősödik. És mindezt rizikó nélkül, mert TI TUDTÁTOK, hogy 2,5-ös a motor.
Ha így volt: Ügyes! – mondta aki mondta. Bár az MNASZ bölcs emberei is kellettek hozzá.

Esetleges hasonlóság a valósággal, csak a véletlen műve lehet.

Elviekben egyetértünk abban, hogy a korrekt ellenőrzésre még a verseny helyszínén sort kellene keríteni, mert mi lett volna a akkor, ha az óvás nem Sasa, hanem Herczig autója ellen érkezik? Annak a vizsgálata is egy szegedi márka szervizben történt volna napokkal az esemény után, miközben a csapatnak a következő hétvégén ismét fellépése lett volna? Ők megtehették volna, hogy csak egy motort hagynak itt?

A verseny előtti löket mérés egyetlen egy dologra jó, arra, hogy az autóban lévő motor lökete megfelel vagy sem a homologizáció szerinti löketnek. Semmi másra! Ha az óvás a lökettérfogat megállapítására irányul, akkor a vizsgálatnak is erre kell irányulnia. Ha nem erre irányul, akkor az felesleges látszattevékenység. A pontos térfogat meghatározása csak a h.fej leszerelése utáni furat-löket méréssel határozható meg. A köbölési eljárások csak mérésügyi szempontból hitelesítetlen eszközökkel végzett saccolások, melyek ugyan megerősíthetnek kétségeket, de jogi következményekkel nem járhatnak. Ebből következően számomra, feleslegesen elvégzett idő és ideg rabló tevékenységnek számítanak.

A kérdés igazából az, hogy a versenyhelyszínről gyakorlatilag kilopott autóból, engedélyt, és hivatalos tanú jelenlétét mellőző motorkiszerelés után, a technikai ellenőrök egyáltalán hogy végezhettek bármiféle vizsgálatot is a tárgyban?
Tudom! Tudom! TI ezt biztos nem így csináltátok volna. Na persze, persze…

Egyébként pedig valószínűleg az történt, hogy valamikor korábban betették a csalós motort, az eredetit kitették az udvarra egy ponyva alá, ahol megrozsdásodtak rajta a vasak. Most előhúzták a ponyva alól, csak nem volt annyi eszük, hogy leszereljék (kicseréljék) róla a lendkereket és az ékszíjtárcsát. Ezek a térfogat szempontjából nem játszanak, és ha már önhatalmúlag kivették a motort, ezt az ellenőrök benyelték, akkor a rozsdás vasakat már senki sem kereste volna.

Elk.rtad Sasa! Nem kicsit, nagyon… Nem az eredményt, hanem a komálósok szimpátiáját, ami igencsak megvolt az utóbbi időben. Kár.

Gyurma!
Miből gondolod, hogy a motor 2,5L-es volt? Az óvás arról szólt, hogy állapítsák meg a motor térfogatát.

"Szerettük volna, hogy még ott a verseny helyszínén feltárják, hogy hány köbcentis a motor." (BD)

Ez azt jelenti (szerintem), hogy ha a motor térfogata akár 0,5 ccm-rel (ez hengerenként 0,125 ccm!!) is meghaladja a homológ térfogatot, akkor megáll az óvás. Ezt a pontosságot is tudtad volna produkálni fél óra alatt a verseny előtt? Ha igen, hogyan?

A Sasa üggyel kapcsolatos Technikai Bizottsági jegyzőkönyv megállapításaihoz.

Értem én, hogy a mai világban senki nem mer (vajon miért is?) határozott, karakán véleményt alkotni, de ez azért csücskös!
1, Engedély nélkül kiszerelt motor.
Helyes döntés (lett volna): A vizsgálat elutasítása a
Tech.Biz. részéről, az Óvás elfogadása a Felügyelő
Testület által.

Ha ez a döntés született volna, akkor a következők már nem lennének fontosak:

2, Mi az, hogy nem állapítható meg minden kétséget
kizáróan egy rozsdás ékszíjtárcsáról, hogy üzemelt e az
elmúlt 72 óra távlatában?
Helyes döntés (lett volna):
Az ékszíjtárcsa korróziós állapota miatt, minden
kétséget kizáróan megállapítható (szakértői
ismeretek alapján), hogy a motor az elmúlt 72 órában
nem üzemelt.
Óvás elfogadva!

3, Mint a 2. pontban, csak a lendkerékre, kuplungra
vonatkozóan.

Életszerű az, hogy a mezőny egyik legdrágább versenyautójában, egy eredményre törekvő páros esetén, rozsdás a kuplung meg a lendkerék? Pont azok az alkatrészek amelyek az üzembiztonságra, nyomatékátadásra döntő hatással lehetnek?

Ui:
A motorszám lényegtelen. Ha a plomba és zsinórja nem jelentett akadályt (ugyan kérem! Volt ott még bőven, ahonnan az eredeti is származott), akkor majd pont a motorszám lesz az akadály, ha volt egyáltalán?
Hol vannak már azok az idők, amikor a Cameles Quatro-kat azért kellett elégetni, hogy az alváz, motorszámra rá lehessen fogni, hogy azonosíthatatlan!

"Azt gondoltam, hogy a rövid áttétel ideális lesz ezekre a pályákra, voltak ugyan hosszú egyenesek, de a sok felfelé miatt úgy éreztem, hogy előnyösebb lesz a rövidebbel menni. Most már azt gondolom, hogy a hosszú jobb lett volna."

Hát..., erre Herczig előbb rájöt..., Ezért (is) nyert Ő!

"...de egy kicsikét nagyobb szerencsével lehettünk volna akár másodikak is."

Sőt! –akár elsők is!
Frici! Te semmit nem változol (VOLNA).

"Meglátjuk, hogy a futóművel és a fékekkel mennyit tudunk majd kompenzálni a nagy végsebességű szakaszokon."

Javaslom, kezdjetek a hosszú váltóval, de figyeljétek Norbit, hátha 19-re lapot húz, és félidőben feltesz egy rövidet.

Annak csak mindenki örülni tud, hogy már évek óta jó úton jártok, csak egyszer oda is kellene már érni...
Hajrá!

Csak úgy mellékesen, a más sportágakban sem mindig fellelhető sportemberi kvalitásokról...

http://embed.indavideo.hu/player/video/96ffb251af

Én már láttam, és az első két pontot leszámítva, nehéz lenne vele vitatkozni.

Számomra itt van, minumum 1 kakukktojás.

Én ezt úgy látom, hogy az aktuális utasok választják a pilótákat...
Kis képzavarral: Ki mint vet, úgy arat! Vagy: Ki mint veti ágyát, úgy alussza álmát!

Nekem az jutott erről eszembe, hogy ahhoz, hogy valaki R2-ben elnavigáljon egy zsigulis pilótát, szabályismereti vizsgát kell tennie. Aki(k) az egész szakágat, urambocsá' az egész sportágat vezetik, nemzeti fennhatósággal és nemzetközi képviseleti joggal, azoknak nem kellene vizsgázniuk a szabályok ismeretéből??

Nem hát!...

Egyáltalán nem biztos, hogy jobban értek hozzá! Az látszik biztosnak, hogy mondjuk, generációs okok miatt máshogy látunk dolgokat. Pl:

"Azt írtam hogy azt a néhány sport szabályt ami a sprintekre vonatkozik, felesleges vizgakötelessé tenni. kb két bekezdés, 3 mondatban el tudom mondani a-z. ( a technikai és rendezési szabályok nem tartoznak ide)."

Első hiba, hogy a rendezési és technikai szabályok nem tartoznak ide! Miért nem?

"Az igazi rally az más műfaj, komplex szabályok, van mit ismerni és van tétje is."

A nagyok az RVSZ-ből vizsgáznak. E dokumentum terjedelme 171 oldal. A MARB szabályok terjedelme 49 oldal. Nem gondolom, hogy három mondatban elmondható lenne. Terjedelme alapján "csak”"harmad annyira komplex, mint az RVSZ. Az más kérdés, hogy ez a szabályzat alkalmas-e vizsga alapnak?

"Látszólag nem vagy képben a jelenkori sprinttel, és úgy agitálsz vizsgakötelezettség mellett."

Sem a rallye-ban, sem a sprintben, a zászló jelzéseknek soha nem volt túl nagy jelentősége. Tök mindegy, hogy melyiket nem használják. Viszont szerintem, főleg biztonsági szempontok miatt lenne a zászlókban lehetőség.

Ha egy párost érdekel a rallye, akkor kell, hogy érdekelje őket a szabályzat is, ami alapján működik. Ha érdekli őket, akkor kötelezettségek nélkül is meg fogják ismerni. Ha megismerik, akkor tudni is fogják, ha pedig tudják, akkor nem lehet probléma vizsgázni belőle. (Az anyagi vonzatokat most hagyjuk.) Ha így van, akkor mi a probléma a vizsga előírásával? Ha nem így van, akkor meg miről beszélünk?
Hogy érthetőbb legyek:
Te, mint ótóversenyző, nézed a barátnőddel (aki sok különbséget nem tud tenni a F1 és a rallye között), a F1-et, Ha Te, csak a sárga, meg a piros zászlót ismered, mit mondasz arra a kérdésére, hogy most miért lengetik a kék zászlót, mikor az előbb csak tartották? Vagy mit integetnek a piros-sárga csíkos zászlóval? Elütheted a választ azzal, hogy Te csak sprintes vagy, de Ő azt fogja kérdezni magában, hogy milyen ótóversenyző vagy Te, ha még a F1-et sem érted? Na, többek közt ehhez is kell a szabályismeret. Nem a kivonatos, hanem a teljes.

"Költői kérdés:
Egy X évenkénti minimumvizsgától fogja ezt szerinted tudni bárki?"

Én 2004-ben vizsgáztam talán harmadszor, és biztosan utoljára. A vizsgán Bútor Robi, és Tóth Vili ültek mellettem. Szerinted Ők, 2004-ben(!) még mit nem tudtak, a rallye-ról, hogy vizsgázniuk kellett?

"Megfogtátok a lényeget látom.
Minden tiszteletem a Tiétek, de tényleg ez a l'art pour art intellektuális maszturbálás a lényeg ?"

Tudod mit? -Ha szerinted egy sok ember által közösen játszott, sportnak nevezet, nem is veszélytelen valamiben, ahol még eredményt is hirdetnek, a résztvevőknek nem kell ismerniük a szabályokat, illetve azt a keveset elég, ha csak a kiírás tartalmazza (amit, mint tudjuk mindenki lelkiismeretesen, az utolsó betűig el is szokott olvasni ), akkor ez tényleg csak "intellektuális maszturbálás". Kár, hogy Te nem tudsz, nem akarsz, vagy csak egyszerűen nem vehetsz részt benne.

Köszönöm a kiigazítást, de ez talán a lényegen nem változtat.

A kétféle zászlót, gondolom a nemzeti színű rajt, és a kockás cél zászlóra értetted. Bár szerintem egyiket sem használják sprinten…
Viszont lehet(ne) jelezni zászlóval a csúszós pályát, a lassan haladó, műszaki hibás autót, piros zászlóval a futam rendkívüli végét, a műszaki hibás járművet (nem ugyan az, mint fent!) stb.
Lehetnének standard magatartási formák baleset esetére, és ha már központi a szervezés, akkor lehetne tudni az adminisztratív és biztonsági előírásokat ect. ect.

Persze ne a lehúzás legyen a cél. Ez OK!

Leállnál velem úgy focizni, pókerezni, sakkozni stb., hogy én nem ismerem az aktuális játék szabályait?

Ezek sem jók? -Vagy a Mátrában az esernyő definíciója szűkített értelmezésű? (Nincs aljuk...)

link 1


link 2

7 fok? -talán már hállózsák sem kell.