A holnapi közgyûlés közgyûlés esetleges sikertelensége nem hat ki az MNASZ mûködõképességére. Egy tisztségviselõ hiánya is csak akkor, ha nélküle valamelyik szervnél nincsen meg az alapszabályban elõírt szavazóképességhez szükséges létszám.
Ilyen esetben szükséges rendkívüli közgyûlésen megválasztani a hiányzó tisztségviselõt.
2016-01-21 18:05:06
Hello
Alapvetõen kétféle szemlélet lehetséges:
1. A bejegyzett 2012-es alapszabályt tekinti irányadónak az MNASZ.
2. A legutolsó elfogadott alapszabályt tekinti irányadónak az MNASZ
Eddig a 2-es pont szellemében járt el a szervezet.
A 2-es pont alapján a legutolsó alapszabály szerint nincsen olyan, hogy aznap megismételt közgyûlés. Egyébként ez van összhangban az új PTK szószerinti szövegével.
A mûködésre a közgyûlés esetleges eredménytelensége nem hat ki. A PTK szerint az éves közgyûlésnek vannak kötelezõ pontjai, mint pl az elnök beszámolója, stb amit közgyûlésnek el kell fogadnia. Semmi nem írja elõ, hogy ezt rögtön el kell fogadni, ha a közgyûlés nem fogadja el, akkor majd egy másik közgyûlésen egy másik beszámolót elfogad.
Ami az idén necces lesz, az az új PTK-ra való áttérés. Az új PTK-hoz tartozó az átmenetet szabályozó törvény elõírja, hogy valamikor a közgyûlésnek ki kell mondani azt, hogy na mostantól az új PTK szerint mûködünk kérem. Ezt valamikor fel kellene venni napirendre.
Továbbá nem tudható, hogy a tavaly elfogadott alapszabályt a bíróság is elfogadta-e, ezt tisztázni illik egy közgyûlésen. Ha nem fogadta el, nem szakad le az ég, csak az ügyészség kezébe csúszhat át az irányítás. Az ügyészség eddig nagyon lojális volt az MNASZ-el.
Elvileg egy megszûnt ( törölt) cég tagsága automatikusan megszûnik az MNASZ-ben, így nincsen szavazati joguk. Erre jó lesz figyelni, mert érvényteleníthetõ minden olyan szavazás, amiben olyan is szavaz, akinek elvben nincsen erre joga. Illetve az új PTK szerint egy jó fej bíró ítélheti azt is, hogy csak akkor érvényteleníti, ha azon az egy szavazaton múlt egy szavazás eredménye.
A legnagyobb hiba az lehet, ha a közgyûlés kezdõ idõpontjára megvan az 50%, de késõbb elmegy annyi képviselõ, hogy 50%-alá csökken a jelenlét.
Na ez lesz a baj, mert erre az esetre nincsen felkészítve az alapszabály. Emlékezzetek 2014-ben megtörtént. A gyakorlati megoldás az, hogy ilyenkor a közgyûlést berekesztik és az Elnökség kiír egy újat. Viszont maga a közgyûlés ilyenkor nem rendelkezhet egy újabb közgyûlésrõl. 22-es csapdája.
2016-01-19 12:10:14
A szakágvezetõk mandátuma a következõ tisztújító közgyûlésig tart.
2015-01-23 20:24:19
Ezt nem tagadom és nem is mentegetem magam, én is szépen benéztem elsõre. Mindenki tudja, hogy én vagyok a legnagyképûbb alak a környéken, de tudod ezt a 120 másodpercet, ezt azért még tõlem sem hallottátok.
Ezt az iszonyatos jogi kavalkádot a 2014-es alapszabály okozta. Valaki emlékezhetne, mit mondtam én errõl a februári közgyûlésen, mert én már nem emlékszem.
Lenne belõle kiút ugye, a 2012-es hez való visszatérés.
Ezután a versenyzõknek legközelebb egy év múlva kellene ezzel foglalkozni, addig versenyezhetnének, meg utána is.
De ha megvalósul, amit a legutóbb olvastam mások terveirõl, akkor ez a szörnyû helyzet minimum három évre állandósul, anélkül, hogy bárki beperelne bárkit.
Döbbenet.
2015-01-23 18:51:19
Sziasztok!
Mivel elkövettem azt a hibát, hogy meghallgattam ezt a felvételt, akkor szeretném ezt érhetõvé tenni számotokra.
Elõre bocsátom, ez csak a felvétel egy részlete, a teljes felvétel ismeretében lehet másképpen magyaráznám, de az is lehet meg sem szólaltam volna.
Adva van egy terem, hol ül egy Elnök, aki közületek versenyzõk közül való.
Vele szemben az MNASZ grémiuma, olyan jogi szaktekintélyekkel megerõsítettem, akik képesek arra is, hogy a bíróság által hónapokig fontolgatott hiánypótlási felhívás alapján akár 120 másodperc alatt javítsák azt ki.
Az Elnök érezhetõ nyomás alatt van, a 2014-es alapszabály rossz, ki kellene azt javítani, ehhez közgyûlés kell, amit össze kellene hívni.
Hiába kérdezi kik hibáztak, választ nem kap, rossz és kész. Ezen semmi csodálkozni való nincsen, hiszen éppen azok hibáztak, akiknek a kérdésre válaszolni kellene.
A grémium közgyûlést akar, igaz kijavított alapszabály az nincsen, de majd lesz, hiszen 2 perc az egész.
Az Elnök fontolgat, de mi lesz akkor, ha megint egy rossz alapszabály kerül beadásra? Nem kellene ezt a munkát külsõs szak specialistákra bízni, akik ehhez a legjobban értenek? Nem kellene csak azután közgyûlést összehívni, ha a kijavított verzióra az igazi szakemberek rábólintottak?
Az Elnök érzi a felelõsségét és ha nem érezné, akkor erre biztos ami biztos emlékeztetik is.
A grémium minden tagja tudja a hiánypótlásban felsorolt hibákat és tudják hogyan kellene aszerint kijavítani a 2014-es alapszabályt.
Végül az Elnök, aki közületek jött, aki szerény és akinek dolgoznak az ösztönei, döntött, azt már tudjuk hogy:
nem lesz közgyûlés amíg szakemberek által lekontrollált kijavított alapszabályt nem tesznek elé.
És mennyire jól döntött, mivel a bíróság egy árva sort sem írt a 2014-es alapszabály hibáiról novemberig.
Ugyanis az alapszabályt 120 másodperc alatt javítani képes szakembereknek nem tûnt az fel, hogy az a hiánypótlás ami érkezett ( május 25), a 2013-as szakszövetségi bejegyzési kérelemre vonatkozott és nem a 2014-es alapszabályra. Olyan hiánypótlási felhívásra, amiben még egy árva sor sem szólt az új PTK-ról, így 120 nap alatt sem került volna bele.
Egy világégéstõl mentette meg a tisztelt grémiumot azzal, hogy nem hagyta 120 másodperc alatt kijavítani és megszavaztatni a másra vonatkozó hiánypótlás alapján az alapszabályt.
Hát ilyen elnököt hallottam ezen a felvételen.
És végül a 120 másodperces hiánypótlási felhívás a 2012-es alapszabályra és nem a 2014-re......
Mecsek környéke korrekten autózható. Átnézünk Kurd-Lengyel-re. Remélem mások is kint vannak.
2014-09-14 00:08:17
Aki szeretné tudni, mi volt az eredeti cél az autós biatlon lövész szakágban a jövõre nézve, az nézzen körül kicsit itt: fonyodiloter.hu
2014-09-14 00:08:17
Aki szeretné tudni, mi volt az eredeti cél az autós biatlon lövész szakágban a jövõre nézve, az nézzen körül kicsit itt: fonyodiloter.hu
2014-06-07 21:18:23
"Gymkhana" természetesen.
2014-06-07 21:07:46
Duen!
A "gykhama" bejegyzett, oltalom alatt álló védjegy. Javaslom, ne használd ezt a kifejezést az oldaladon, csak akkor ha az oltalom tulajdonosának engedélyével rendelkezel.
Természetesen ha az engedélyt fel tudod mutatni, akkor hagyd figyelmen kívül a beírásomat.
2014-06-07 21:07:46
Duen!
A "gykhama" bejegyzett, oltalom alatt álló védjegy. Javaslom, ne használd ezt a kifejezést az oldaladon, csak akkor ha az oltalom tulajdonosának engedélyével rendelkezel.
Természetesen ha az engedélyt fel tudod mutatni, akkor hagyd figyelmen kívül a beírásomat.
2014-05-22 16:09:51
Nyugalomra intek mindenkit, mindkét oldalt.
Idézek Magyarország Alaptörvényébõl és a Sporttörvénybõl:
Alaptörvény:
"XX. cikk
(1) Mindenkinek joga van a testi és lelki egészséghez.
(2) Az (1) bekezdés szerinti jog érvényesülését Magyarország genetikailag módosított élõlényektõl
mentes mezõgazdasággal, az egészséges élelmiszerekhez és az ivóvízhez való hozzáférés
biztosításával, a munkavédelem és az egészségügyi ellátás megszervezésével, a sportolás és a
rendszeres testedzés támogatásával, valamint a környezet védelmének biztosításával segíti elõ."
Sporttörvény preambulum:
"Magyarország Országgyûlése kinyilvánítja, hogy minden embernek alapvetõ joga van a sporthoz,
és e jogát az állam biztosítja, függetlenül attól, hogy versenysportról, a szabadidõ eltöltésérõl, a
diák-, fõiskolai-egyetemi sportról, a fogyatékkal élõk sportjáról vagy az egészség megõrzésérõl
van szó."
Minden a fentiekkel ellentétes, vagy azt korlátozó szabály, rendelkezés, szerzõdés semmis, kivéve, ha az megjelent a Magyar Közlönyben.
Nyugalom, éljetek az Alkotmányos jogaitokkal és sportoljatok ahol azt TÖRVÉNY, RENDELET nem tiltja.
2014-04-03 11:58:02
Végre egy igazán pozitív dolog történt az MNASZ háza táján, ami után át kell gondolni dolgokat.
Sok év hányattatás után a sprint versenyeket felvállalta az MNASZ mint saját sportágat és egy igazán korrekt szabályzatot bocsátottak ki.
Mert eddig a Szövetség csak mintegy adót szedett a sprintesektõl, de az ellen oldalról nem nyújtott szolgáltatást ezért. Most a sprint hivatalos MNASZ sport lett, Kupa helyett Bajnokság, felügyelettel, szoros szabályozással, elfogadható megszorításokkal. ( azért a melegen húzott, de varratmentes csöveket még át kellene gondolni)
Nem tudom kiknek az érdemi munkája ez a kiírás, de elismerésem érte. Vannak benne kisebb hibák, amiket szívesen segítek kijavítani, ha a Sporttanács felveszi a telefont, mert ez a szabályzás megérdemli, hogy a kisebb hibák is javításra kerüljenek.
Az AMTOSZ-nak is megvolt a lehetõsége, hogy a hatáskörébe vonja ezt a spontán kialakult sportágat, de nem élt a lehetõséggel. A Sprint Szövetségnek is megvolt a lehetõsége, de õk sem alkottak szabályt, nem vállalták fel a felelõsséget.
Szvsz, ezzel eldõlt ez a kérdés. Ez a jó út, a sportot kell elõretolni, nem pedig marakodni, tiltogatni.
Az MNASZ vezetõségének pedig itt a példa, hogy lehet sportszakmai úton a hatalmat megszerezni és érdemben gyakorolni piros telefon nélkül.
Szívbõl gratulálok, mint már sokszor leírtam, én a sport mellett állok és ez most nagyon hiánypótló volt.
2014-04-03 11:58:02
Végre egy igazán pozitív dolog történt az MNASZ háza táján, ami után át kell gondolni dolgokat.
Sok év hányattatás után a sprint versenyeket felvállalta az MNASZ mint saját sportágat és egy igazán korrekt szabályzatot bocsátottak ki.
Mert eddig a Szövetség csak mintegy adót szedett a sprintesektõl, de az ellen oldalról nem nyújtott szolgáltatást ezért. Most a sprint hivatalos MNASZ sport lett, Kupa helyett Bajnokság, felügyelettel, szoros szabályozással, elfogadható megszorításokkal. ( azért a melegen húzott, de varratmentes csöveket még át kellene gondolni)
Nem tudom kiknek az érdemi munkája ez a kiírás, de elismerésem érte. Vannak benne kisebb hibák, amiket szívesen segítek kijavítani, ha a Sporttanács felveszi a telefont, mert ez a szabályzás megérdemli, hogy a kisebb hibák is javításra kerüljenek.
Az AMTOSZ-nak is megvolt a lehetõsége, hogy a hatáskörébe vonja ezt a spontán kialakult sportágat, de nem élt a lehetõséggel. A Sprint Szövetségnek is megvolt a lehetõsége, de õk sem alkottak szabályt, nem vállalták fel a felelõsséget.
Szvsz, ezzel eldõlt ez a kérdés. Ez a jó út, a sportot kell elõretolni, nem pedig marakodni, tiltogatni.
Az MNASZ vezetõségének pedig itt a példa, hogy lehet sportszakmai úton a hatalmat megszerezni és érdemben gyakorolni piros telefon nélkül.
Szívbõl gratulálok, mint már sokszor leírtam, én a sport mellett állok és ez most nagyon hiánypótló volt.
2014-04-03 11:58:02
Végre egy igazán pozitív dolog történt az MNASZ háza táján, ami után át kell gondolni dolgokat.
Sok év hányattatás után a sprint versenyeket felvállalta az MNASZ mint saját sportágat és egy igazán korrekt szabályzatot bocsátottak ki.
Mert eddig a Szövetség csak mintegy adót szedett a sprintesektõl, de az ellen oldalról nem nyújtott szolgáltatást ezért. Most a sprint hivatalos MNASZ sport lett, Kupa helyett Bajnokság, felügyelettel, szoros szabályozással, elfogadható megszorításokkal. ( azért a melegen húzott, de varratmentes csöveket még át kellene gondolni)
Nem tudom kiknek az érdemi munkája ez a kiírás, de elismerésem érte. Vannak benne kisebb hibák, amiket szívesen segítek kijavítani, ha a Sporttanács felveszi a telefont, mert ez a szabályzás megérdemli, hogy a kisebb hibák is javításra kerüljenek.
Az AMTOSZ-nak is megvolt a lehetõsége, hogy a hatáskörébe vonja ezt a spontán kialakult sportágat, de nem élt a lehetõséggel. A Sprint Szövetségnek is megvolt a lehetõsége, de õk sem alkottak szabályt, nem vállalták fel a felelõsséget.
Szvsz, ezzel eldõlt ez a kérdés. Ez a jó út, a sportot kell elõretolni, nem pedig marakodni, tiltogatni.
Az MNASZ vezetõségének pedig itt a példa, hogy lehet sportszakmai úton a hatalmat megszerezni és érdemben gyakorolni piros telefon nélkül.
Szívbõl gratulálok, mint már sokszor leírtam, én a sport mellett állok és ez most nagyon hiánypótló volt.
2014-03-21 08:34:04
A homológizáció nem FIA tulajdon. A homológizáció a gyártó szellemi terméke, amivel igazolja, hogy az adott autót az autógyártásban elfogadott normatívák szerint, de versenycélú eltérésekkel állítja elõ.
Jogilag pont ugyanannyi az értéke mint a típusbizonyítványnak.
Egy gyártói nyilatkozat, amire bárki hivatkozhat.
A szellemi termék tartalmára bárki hivatkozhat, amíg azt sajátjaként nem tünteti fel.
Tehát pont az ellenkezõje igaz, mint amit írsz. Ha az AMTOSZ saját homológizációt nyújtana be, mondjuk a LADA 2106-ról, akkor sértene jogot, mert ennek egyetlen része sem lehetne azonos a Lada gyár által benyújtottéval.
2014-03-21 08:27:41
Egy jogszabály mindig absztrakt. Ezért jogszabály csak és kizárólag állami szervet nevesíthet.
Szóval, az MNASZ-nek kell törvénymódosításért fordulnia, hogy õk nevesítve legyenek a törvényben.
Ennek igen kicsi az esélye, hogy sikerül, de ha mégis egy héten belül törli az alkotmánybíróság.
2011-ig nevesítve volt az MNASZ a jogszabályban, de akkor sem a vizsgáztatás ügyben, hanem az alkatrészekbõl összeépített versenyautók ügyében, amit 20 évig ügyesen arra használtak az NKH-val összefonódva, hogy az átépítési engedélyekben "tévesen" erre a jogszabályra hivatkoztak.
Így került a köztudatba, hogy "csak MNASZ".
Már 3 éve hatálytalan ez a rosszul használt jogszabály is.
2014-03-20 10:22:41
Szerinted a szabályban megfogalmazott "versenynaptárban nem szereplõ verseny" az a világ minden más sportversenyére vonatkozik? Szerinted ezek szerint a Téli Olimpis az tiltott verseny volt? Hát a világjátékok?
A tiltás csak és kizárólag az FIA szabályrendszere szerint megrendezett, de nem MNASZ versenyekre vonatkozhat!
Ráadásul a magyar jog szerint még ez a kikötés is semmis, mert az MNASZ-nél egyetlen egy HIVATÁSOS sportoló sincsen!
Mutasd már meg, hogy hol sportága a FIA-nak, MNASZ-nek a sprint, az STS??
Elolvastátok akár egyszer is az FIA sportágainak a leírását?
