Ok, pontosítsunk.

Én is sok mindennel kapcsolatosan nem értettem egyet amatőr ügyben, de egy szakágvezető a jelenlegi rendszerben nem sokat tehet, legalább két felettes szerve van.

A fellebbezés pedig szerintem elemi érdek lett volna, nem ismerjük a részleteket, de önmagában nagyon durva, hogy pl egy szakágvezetővel nincs egyeztetve az, hogy mi legyen a következő lépés egy ilyen ügyben, nem is tudott róla.

A 3 éves észrevételed teljesen jogos, valóban, csak azt állíthatom bizosan, hogy 3 éven belül nem nagyon volt nyereséges verseny, és autósport-közeli tevékenység. Előtte talán lehetett többféleképpen pénzt keresni, ötleteim is vannak, de szerencsére ilyen ügyeket messzire elkerültem.

Ha ez megnyugtat, vagy érdekes, akkor jelzem, hogy az autósporttal kapcsolatos pénzügyi egyenlegem összeségében, és elemenként sem volt soha pozitív, vagyis soha nem vettem ki ebből pénzt sem MNASZ, sem egyesület, sem rendezés szinten, volt, hogy kaptam munkadíjat, de azt is inkább jelképesnek nevezném a ráfordított energiával szembeállítva.

Itt sem ez a kérdés, csak ha olyan emberekkel vitatkozunk, akik nem képesek elképzelni egy olyan esetet, amikor valaki önös érdek nélkül harcol, akkor egyszerűen nem értünk szót, mindenki hátsó szándékot keres ilyen esetekben.

Ok, pontosítsunk.

Én is sok mindennel kapcsolatosan nem értettem egyet amatőr ügyben, de egy szakágvezető a jelenlegi rendszerben nem sokat tehet, legalább két felettes szerve van.

A fellebbezés pedig szerintem elemi érdek lett volna, nem ismerjük a részleteket, de önmagában nagyon durva, hogy pl egy szakágvezetővel nincs egyeztetve az, hogy mi legyen a következő lépés egy ilyen ügyben, nem is tudott róla.

A 3 éves észrevételed teljesen jogos, valóban, csak azt állíthatom bizosan, hogy 3 éven belül nem nagyon volt nyereséges verseny, és autósport-közeli tevékenység. Előtte talán lehetett többféleképpen pénzt keresni, ötleteim is vannak, de szerencsére ilyen ügyeket messzire elkerültem.

Ha ez megnyugtat, vagy érdekes, akkor jelzem, hogy az autósporttal kapcsolatos pénzügyi egyenlegem összeségében, és elemenként sem volt soha pozitív, vagyis soha nem vettem ki ebből pénzt sem MNASZ, sem egyesület, sem rendezés szinten, volt, hogy kaptam munkadíjat, de azt is inkább jelképesnek nevezném a ráfordított energiával szembeállítva.

Itt sem ez a kérdés, csak ha olyan emberekkel vitatkozunk, akik nem képesek elképzelni egy olyan esetet, amikor valaki önös érdek nélkül harcol, akkor egyszerűen nem értünk szót, mindenki hátsó szándékot keres ilyen esetekben.

Köszönöm, hogy legalább névvel formálsz véleményt.

Utoljára reagálok, mindent leírtam lejjebb, és tartom is, felesleges itt vitázni olyan dolgokról, aminek te pl a felét sem látod, mert nem veszed a fáradságot.

Még egyszer néhány tény:

1.
Az elnökség a saját maga által előkészített alapszabály-változtatását vetette el, mi csak befejeztük az együtt elkezdett munkát, amiből a végén kihátráltak, találd ki kiknek a hatására. Nem a javaslatunkkal (ami ugye közös munka eredménye volt) nem értettek egyet, hanem elvetették a módosítás lehetőségét is!

2.
Ők ugy jöttek oda, hogy meggyőzték őket, hogy nem jelentős az a réteg, aki változást akar, ezért nem egyeztettek, nem próbáltak kompromisszumot kötni, egyszerűen nem vettek tudomást arról, hogy vannat tagok, akik mást szeretnének. A napirendet is kényszerűségből módosították, majd nem tudtak mit kezdeni a kialakult előre látható helyzettel. Nem voltak közösen támogatott jelöltek!

3.
Ha megválasztják mondjuk Cselényi Balázst alelnöknek a jelenlegi alapszabály alapján, meggyőződésem, hogy akkor is lemondanak.

4.
Ha átmegy az alapszabály, meggyőződésem, hogy akkor is lemondanak.

Egyedüli lehetőség tehát az lett volna, ha kis p*** módjára, ahogy mondod, minden tag kussol, aki nem ért egyet, csak nehogy baj legyen.

több, mint 30 jogszerű beadványt hagytak teljesen és szabálytalanul figyelmen kívül. Ámokfutás folyik az ATB-ben, és számos sportszakmai területen. Én azt gondolom, hogy eddig is működésképtelen volt a Szövetség, csupán erről nem vettél pl ezek szerint te sem tudomást.

Üveges Gábor pert indított az MNASZ ellen, és -szerintem- kifogásolható jogi munka után meg is nyerte. Ezek után a vezetők úgy döntöttek, hogy nem is fellebbeznek, az ítélet jogerős. Szerinted ez elfogadható? El tudod képzelni, hogy hova vezet ez a hozzáállás?

Szándékosan, és évek óta félrevezetés folyik, és nem én, vagy mi vezetünk félre.

5.
Nézd végig a közgyűlési képeket. Lehet az én nyakamba varrni mindent, de számold össze a taglista alapján, hogy hányan voltak a teremben meghatalmazás nélkül, vagy olyanok, akik személyesen érintettek! Én egyetlen szavazat voltam, és még mondjuk volt 4-5, aki vakon bízva bennem valószínűleg arra szavaz, amire én. Akkor már csak 59 szavazat volt, aki tőlem függetlenül szavazott. Persze lehet, hogy ők is valakivel szavaztak, és igazából tényleg 4-5-6 ember irányít mindent. Szerintem nem.

Veled is az a baj, hogy két értéket ismersz: pénzt és hatalmat. Ha a pénzt kihúzzuk, mert ugye az már talán neked is világos, hogy anyagi haszna senkinek nem volt az autósportból az elmúlt 3 évben azon az oldalon, ahol pl most én állok.

Ezután a te logikád alapján egyértelmű, hogy csak a hatalom a cél. Akkor miért nem lettem alelnök szombaton?

Próbáld meg feldolgozni, hogy vannak emberek, akiknek a tisztesség, és a szakmaiság is érték, és lehet, hogy hiba volt kiállni az elveink mellett, mert az eredmény már nem áll arányban. De én senkit nem sároztam be ok nélkül, senkire nem kiabáltam hazugságokat, én mindössze korrekt, szabályszerű működést szeretnék lassan 12 éve, nem hatalmat.

Végül az alapszabályról. Vagy el sem olvastad, vagy nagyon féleértetted. A főtitkárnak csorbul a hatalma, és nem egy, hanem 3 ember végzi a sportszakmai irányítást, a szakágak függetlensége, és önálló befolyása nő, mert nem kell ellenérdekelt felekkel egyezkednie.

Részemről ennyi, a többit majd meglátjuk.

Ha igaz?

Szombaton 3 óra óta tudod, ne játszd az eszed.

Valóban, zsarolásra, fenyegetésre nem futottunk el. Tényleg kompromisszumképtelenek vagyunk a lopást tekintve.

Ez a lemondás is egy válasz, és kétségtelenül a legaljasabb elnökségi közlemény jelent meg, amit láttam. Legalább lehet látni, hogy mennyire fontosak a versenyzők érdekei.

Szerintem befejezheted, megvan a káosz, amiben nehéz eldönteni ki a felelős, pont ezen dolgoztál, szép munka!

Ha igaz?

Szombaton 3 óra óta tudod, ne játszd az eszed.

Valóban, zsarolásra, fenyegetésre nem futottunk el. Tényleg kompromisszumképtelenek vagyunk a lopást tekintve.

Ez a lemondás is egy válasz, és kétségtelenül a legaljasabb elnökségi közlemény jelent meg, amit láttam. Legalább lehet látni, hogy mennyire fontosak a versenyzők érdekei.

Szerintem befejezheted, megvan a káosz, amiben nehéz eldönteni ki a felelős, pont ezen dolgoztál, szép munka!

"Meg mi az már hogy a gyurma majd felhatalmazza az elnököt hogy módosítsa az alapszabályt? Ép ez? És ez akar alapszabályt írni?"

Nem gyurma akarta felhatalmazni, hanem a közgyűlésen jelenlévő tagok összessége, azaz maga a közgyűlés. Teljesen szabályos, hiszen a közgyűlés BÁRMIT az elnökség hatáskörébe utalhat, még akár egy szó kicsrélését is feltételekhez kötve az alapszabályban.

Viszont nem, a tagok 51%-a sem kérhet titkos szavazást olyan kérdésben, amit az alapszabály kizárólag nyílt szavazásként enged. Ha a tagok 66%-a megváltoztatja ezt a pontot az alapszabályban, akkor lehet titkos szavazás, de 51% nem tehet ebben a konkrét ügyben semmit.

Nem folytatom, mert nem erre kiváncsiak az emberek, hanem pl. hogy lesz-e bajnokság egyáltalán.

Pár dolgot tegyünk tisztába, bár nincs kétségem, hogy sokaknak tiszta, de a manipulatív hozzászólások miatt muszáj.
Nem igaz, hogy az alapszabály nem volt széles körben egyeztetve, sőt, maga G***** Zsolt elsők között kezdte el a munkát ezzel kapcsolatosan. Hosszas egyeztetések után alakult ki egy verzió, amit látszólag mindenki elfogadott, majd olyan módosítások történtek, amihez a MAFC, és a mellette állók már nem adta a nevét. Végül G***** Zsolt visszavonta az alapszabálymódosításra vonatkozó törekvést, így a MAFC kénytelen volt maga beadni a közösen egyeztetett verziót.
A MAFC minden egyes tagszervezetnek szétküldte a tervezetet, magyarázattal, melyet a tagság nagyobb része támogatott is a közgyűlésen.
A felelősségről. nem, egyáltalán nem vágyom az emelvényre továbbra sem. (Bár valóban kiültem, mert kihívtak kedvesen, állni meg egy sérülés miatt nem tudok.) Jelen helyzetében az MANSZ működésképtelen, főleg most, hogy lemondott az elnökség. Ez a közgyűlés ürügy erre, tavaly nem fogadta el a tagság a beszámolókat, rögtön le akartak mondani. Idén még felháborítóbb volt a beszámoló, mégis elfogadta a tagság, csak meg ne sértődjenek, akkor meg azon sértődtek meg, hogy mégis szeretnének új alapszabályt, amivel kapcsolatban az elnökség meggondolta magát. Vicces is lehetne, de nem az.
G***** Zsolt elmondta, hogy megértette a tagság akaratát, azonnal egyeztetést hív össze az alapszabály részletes megvitatására, hogy 45 napon belül el lehessen fogadni. Nem telik el pár óra, és lemond, homolkegyenest az ellenkezőjét csinálva, mint amit szombaton megígért. Azt gondolom, hogy ez is jól jelzi, hogy mennyire lehetetlen helyzet volt eddig is.
Most sem csinálnék semmit másképp, és az a 65-70 egyesület, aki kifejezte szándékát a változás mellet, az nem hiszem, hogy tévedett. Herczeg Lajos mint alelnök nem opció, vidéken lakik, nincs ennyi ideje, és nem tudna erős kézzel vezetni egy IB-t. Más jelölt nem volt, aki vállalta volna. Nagyjából ennyi, nem lett ellehetetlenítve a szövetség, egyszerűen nem született konszenzus.
A főtitkárt is elbocsátották február 21-el, ez is jelzés értékű, azt gondolom, hogy egész egyszerűen nem lehetett tovább ilyen szinten a sport érdekeivel szemben menni.

Végezetül a levél, amit még tavaly megkapott minden tagszervezet:

Tisztelt MNASZ Tag!

Az elmúlt időszakban bekerült a köztudatba jó néhány téves, másodkézből származó információ az MNASZ Alapszabályának módosításával kapcsolatosan.

A tavalyi közgyűlésen döntően elfogadásra került a MAFC által benyújtott javaslat. Az akkori helyzetben fontos volt, hogy csak olyan változások történjenek, amelyek komolyabb fennakadás nélkül átvihetők, így akkor nem történt meg a szervezeti felépítés reformja.
Az elmúlt év viszont sajnos állatorvosi lóként felszínre hozta ennek a rendszernek minden hibáját, bizonyítva, hogy ez az erősen centralizált, egy-egy emberre épülő modell mára életképtelen, főleg, ha ezek az emberek nem a sport érdekei mentén gondolkodnak.

Éppen ezért ebben az évben is készült alapszabály-módosító javaslat, mégpedig hosszas előkészítő munkával, és széles körű egyeztetéssel!

Mellékletként ezúton megküldjük javaslatunkat. Ebben az utolsó Gyulai Zsolt elnök úrral is egyeztetett verzióhoz képest már csak néhány apró módosítás található. Az egyeztetés több lépcsőben történt, beépítésre került minden olyan észrevétel, ami sportszakmailag megalapozott volt.
Nyugodtan mondhatjuk, hogy közös munka eredménye. Sajnos Faluvégi Péter főtitkár úr nem vállalta az alapszabállyal kapcsolatos munkát, ezért a fontosságra való tekintettel Alelnök Úr vette ezt kézbe, számos személyes egyeztetés is történt, melyben többek között az Elnök Úr is tevékenyen részt vett, és egyet értett a módosítás fontosságával.
Tavaly az „ellenzéki oldal” bebizonyította a közgyűlésen, hogy nem él vissza a kezében lévő eszközökkel, hiszen mindannyiunk célja, hogy ez a sport újra a megérdemelt helyére kerülhessen.
Továbbra is reméljük, hogy félre lehet tenni a személyes ellentéteket, és megszülethet egy személyektől teljesen független rendszer, ami működőképes, néhány hete még úgy tűnt, hogy erre közös akarat van.
Ezek a gondolatok nem most születtek meg, hosszú évek óta beszélgetések folynak arról, hogy változtatni kell, az új struktúra megfontolt és előkészített, lehetőséget teremt az autósport megújítására. Éppen ezért ért minket váratlanul, amikor Elnök Úr a szóbeli megegyezés után váratlanul homlokegyenest ellenkező közleményt adott ki, és visszalépett az alapszabály módosításától. Sajnos nem csak az elnökségi közleményből olvasható ki, de már a kívülállók számára is nyilvánvaló, hogy a rendszer működésképtelen, így megdöbbenve értesültünk erről, és meggyőződésünk, hogy ismét olyan információk vezettek a döntéséhez, melyek nem voltak ellenőrizve! Így volt ez idén a Budapest Rallye kapcsán is, és sajnos számos példát lehetne még hozni.

Pár mondatban leírnánk miért és miben tartalmaz változást ez az Alapszabály-javaslat a jelenleg érvényben lévő Alapszabállyal szemben:

Országos Sportági Szakszövetség a Sportszövetség helyett

G***** Zsolt: „Tekintettel arra, hogy a FIA teljes jogú elismertséget kapott a Nemzetközi Olimpiai Bizottságnál jogosulttá váltunk az országos sportági szakszövetségi minősítésre, melynek jogi eljárását megindítottuk."

Ez a változás elemi érdeke a Szövetségnek, úgy gondoljuk, hogy nem szabad e lehetőség kiaknázásával várnunk!

Intéző Bizottság és a Sportszakmai Alelnöki pozíció megszüntetése

Az elmúlt hónapokban,években rengeteg (sokszor felesleges) konfliktust idézett elő a Sportszakmai Alelnök személyének kiválasztása, mostanra nyilvánvalóvá vált, hogy az Intéző Bizottság sem sportszakmai alelnökkel, sem anélkül nem tud érdemi munkát végezni.
A 2014-es szezon előkészítésében nagyon nagy lemaradás van! Sem díjtáblázat, sem nemzeti szabályok, sem versenynaptár nincsen. Évek óta szükséges lenne a szövetség belső szabályzatainak és általános szabályainak átdolgozása. Sokak véleménye szerint nem lehet tovább a sportszakmai életet egyik évről a másikra élni, szükséges a reform után egy hosszú távú stratégia. Szükséges a gazdasági működés szabályainak átalakítása, a szakági elvonások csökkentése.
G***** Zsolt: „A környezet kihívásaira nem sikerült mindig megfelelő választ adnunk, elsősorban a sportszakmai irányítás területén. (…) Ugyanakkor sajnálattal kell megállapítani, hogy Szövetségünk belső szabályait nem sikerült minden esetben betartanunk."

Leegyszerűsítve a helyzetet arról van szó, hogy olyan embereknek van szavazati joga a jelenlegi IB-ben, akik egyrészt nem sportszakmai kvalitásuk miatt kerültek be, másrészt jelenleg lehetőség van arra, hogy egy-egy személyes konfliktus miatt akár önző érdekekből nyomást gyakoroljanak egymásra, így kialakul az a helyzet, amiben klikkeket alkotva elérnek, vagy megakadályoznak bizonyos célokat a tagok. Idén erre számos példa volt, és sajnos a legritkább esetben szerveződtek ezek a klikkek az autósport érdekei mentén.
Fentieket figyelembe véve javasoljuk, hogy egy háromtagú sporttanács vegye át az IB munkáját.
A szakágak függetlensége erősödne, és a működés a mai kor követelményeinek megfelelő sebességet vehetne fel. Ezzel egy időben megszűnne a kiszolgáló szervezetek (Technikai, Felügyelői, Sportbírói bizottságok) befolyása a döntésekre, hiszen nonszensz, hogy pl. a Technikai Bizottság képviselője akadályozza meg valamely szakág szabály-változtatási törekvését, neki kizárólag végrehajtó szerep kell, hogy jusson, hiszen ha ez nem így van, akkor nem biztosítható a független működés!
Nem fordulhatna elő, hogy az Elnökséget a Sportszakmai Alelnök sportszakmai kérdésekben félreinformálja, vagy félrevezesse, ahogy az idén számtalanszor megesett.
Éppen ezért fontos, hogy a Sporttanács az Elnökségtől teljesen független szerv legyen, tehát tagjai nem tagjai más szervezeti egységnek, így az elnökségnek sem!

G***** Zsolt,S***** Miklós: http://www.duen.hu/hirek/program_az_autosport_jovojeert
„Megitélésünk szerint az általános bizottságoknak a szakágak munkáját kell segíteni, a területekre vonatkozó szabályok, ellenőrzések szövegezésében a szakágak felkérésére, és az ő iránymutatásuk szerint kell közreműködniük. Csak a saját testületeik működésére van, illetve lehet hatáskörük és nem a szakágak bajnokságaira.
...
Működési Alapelvünk, hogy a szakági bajnokságok szabályainak előkészítése, módosítása, alkalmazási rendszere, valamint az adott terület elsőfokú döntéshozatala a szakágaknál történjen."
"
Összefoglalva a linken olvasható program végrehajtása az IB területén nem sikerült, véleményünk szerint - amivel sajnos egyre többen értenek egyet - nem működhet tovább jelenlegi formában a szabályalkotás. Az elmúlt hónapokban 9 elnökség által kinevezett tisztségviselő alkotta kizárólag az IB-t, így gyakorlatilag a sportszakmai irányítást közvetve maga az Elnökség, választott sportszakmai tisztségviselő nélkül.

A létrehozandó három személyes Sporttanács elszigetelt rendszere kizárná a függelmi viszonyokat, így várhatóan azonnal megoldhatja a jelenlegi legnagyobb problémákat.

Bizottságok összetételének megváltoztatása

A másik fontos probléma, hogy a bizottságok sokszor nem azzal foglalkoznak, amire hivatottak. A Sportbírói-, Technikai- és Sportfelügyelői Bizottság összetételét megváltoztatnánk. Minden szakágvezető jelölne a bizottságokba egy-egy sportbírót/technikai ellenőrt/felügyelőt, ők alkotnák a bizottságot, és ezen személyek maguk közül választanák ki azt, akit az Elnökség megbízna a bizottság vezetésével.
Ezzel biztosított lenne a szakágakkal való probléma-mentes kapcsolat, hiszen minden szakágnak saját küldöttje lenne. Minden terület képviselve volna, így a működés itt is független, ugyanakkor minden szakágra egyforma súllyal eső volna. Természetesen mindenki saját szakága ügyével foglalkozna döntően, így gyakorlatilag csak össze kellene hangolni, egységesíteni munkájukat.

Főtitkári pozíció megszüntetése

Jelenleg sajnos a főtitkári pozíció működése olyan útra tévedt, ami már nem orvosolható egy belső szabályzat-módosításával. Az elmúlt években a Szövetség tényleges pénzügyi irányítását végző 2-3 ember, köztük a főtitkár olyan biztosítékokat építettek a rendszerbe saját nélkülözhetetlenségük, és hatalmuk bebetonozására, amely már csak a pozíció teljes törlésével vonható vissza. Éppen ezért ez a látszólagosan csak névváltozás elemi érdeke a Szövetségnek.

Véleményünk szerint G***** Zsolt Elnök Úr visszalépése az alapszabály-módosítástól éppen e lobbi miatt történt, ismét igazolást nyert, hogy a szövetségre a legnagyobb befolyással bíró főtitkár, és leköszönt korábbi sportszakmai alelnök még mindig kézben tartja az irányítást, és fél- illetve dezinformációkkal félrevezeti az elnökséget.

Számunkra elfogadhatatlan az adminisztratív és a sportszakmai munka összemosása, ezért ezt a tevékenységet új alapokra kell helyezni!
Meg kell szüntetni azt a helyzetet, amiben a főtitkár gyakran személyes érdekei mentén elhallgatott, vagy késleltetett információkat, mely eredményeként a szakágak későn jutottak információhoz, kimaradtak döntésekből, vagy nem gyakorolhatták szabályok adta jogaikat (pl. nemzetközi versenyek bejelentése, ezen versenyek kiírásainak jóváhagyása, bejelentési díjak MNASZ-re vonatkozó részének befizetése...stb.)
Meggyőződésünk, hogy a titkárság működése továbbra is pazarló, ilyen központi működési költségek nem elfogadhatóak a jelenlegi helyzetben, és komoly költségcsökkentés lehetséges.

A fenti tények kivizsgálását több alkalommal is dokumentumokkal alátámasztva kezdeményeztük, ám az eljárás egyetlen esetben sem indult meg.

Javaslatunk tartalmazza hogy a szakági és egyéb bizottságok határozatainak, ülés-emlékeztetőinek adminisztrálása, tagság felé kommunikálása egységesen, és számon kérhetően történjen, hiszen továbbra sem megfelelő a tájékoztatás.

Végezetül egy szó Móczár Péterről, akiről G***** Zsolt így nyilatkozott bő egy éve:

„Megállapodtam Móczár Péterrel, hogy vállalja el mellettem a júniusban tragikus hirtelenséggel elhunyt F**** Tamás helyén az általános alelnöki posztot, valamint S***** Miklóssal, az MNASZ sportszakmai alelnökével, hogy folytassa eddigi munkáját. ...
Úgy érzem, velük együtt, és hangsúlyozni szeretném, hogy csak velük együtt vagyok képes betölteni a jövőben az elnöki tisztséget.
Szeretném, ha mindenki tudná, ezzel a nyilatkozatommal senkire sem szeretnék nyomást gyakorolni, de kötelességemnek érzem, hogy még a közgyűlésünk előtt, időben jelezzem mindenkinek, hogy nem vállalhatom az elnöki tisztséggel járó feladatok ellátását a fent jelzett szakemberek munkája és közreműködése nélkül.”

Móczár Péter nem váltotta meg a világot idén, de ha minden tisztségviselő annyit tett volna hozzá az idei évhez, mint ő, akkor most nem ilyen ledolgozhatatlan hátrányból indítanánk a 2014-es évet! Nélküle nem lehetett volna új pályákon versenyezni, ez az érdeme elvitathatatlan.

Kérjük a tagságot, hogy szavazatával támogassa a januári közgyűlésen javaslatunkat, hiszen meggyőződésünk, hogy a mellékelt Alapszabály előre mozdítja a Magyar Nemzeti Autósport Szövetség helyzetét!

Köszönjük:

MAFC Autó- és Motorsport Szakosztály

Büki Ernő, Cselényi Balázs, Nattán György


Budapest, 2013.12.27.

Lemondott a tlejes MNASZ elnökség, az alelnök kivételével.

És igen, még mindig van másik :)

Attól, hogy 22 néven írsz, még nem lesztek többen!

A Szövetséget nem bénítja meg senki, aki eddig dolgozott, az most is dolgozik, aki eddig csak szövegelt, az most se csinál mást. Alelnök eddig se volt, úgyhogy semmi nem változott, max annyi, hogy megint nem tudtunk előrébb lépni.

Szép estét!

Kedves Holczer Dani (alias figyelo, nissansanyi, és még sorolhatnám a kamu neveidet)!

Köszönöm a kedves szavaidat!

A közgyűlésről annyit, hogy nem az alapszabály mellett álló egyesületek csaltak (hamis aláírással), hazudtak (mindenkinek azt, amit hallani akart, csak hogy odaadja a papírt).

Valóban javítottunk a helyszínen. Mégpedig azokat a helyesírási, és elírási hibákat, amelyeket azok a tagok jeleztek, akikkel szerinted nem egyeztettünk...

Valóban, Elnök úr is belátta, hogy kell az alapszabály módosítása, és meg is ígérte, hogy azonnal összehív egy egyeztetést, ami azóta sem történt meg, mindketten tudjuk, hogy miért...

Én azt gondolom, hogy nem volt kérdés, ami váratlanul ért, inkább azon lepődtem, meg, hogy a szakszövetséggel kapcsolatos jogszerű határozati javaslatomat szabálytalannak minősítették a jelenlévő MNASz tisztségviselők, így valóban szükség volt némi improvizálásra, és valóban sokat segített volna, ha a fizetett MNASz jogi képviselő nem megy haza.

Dani! Próbálj meg ember maradni, és legalább magadhoz képest tisztességesen játszani!

Mi ahogy ígértük összehívjuk az egyeztetést, az alapszabállyal kapcsolatosan, mindenki érvényesítheti az érdekeit, elmondhatja a gondolatait, a tagság pedig el fogja dönteni, hogy mit akar. Nem 1 ember, nem is 6, hanem amennyi ott lesz a közgyűlésen februárban!

Kedves Holczer Dani (alias figyelo, nissansanyi, és még sorolhatnám a kamu neveidet)!

Köszönöm a kedves szavaidat!

A közgyűlésről annyit, hogy nem az alapszabály mellett álló egyesületek csaltak (hamis aláírással), hazudtak (mindenkinek azt, amit hallani akart, csak hogy odaadja a papírt).

Valóban javítottunk a helyszínen. Mégpedig azokat a helyesírási, és elírási hibákat, amelyeket azok a tagok jeleztek, akikkel szerinted nem egyeztettünk...

Valóban, Elnök úr is belátta, hogy kell az alapszabály módosítása, és meg is ígérte, hogy azonnal összehív egy egyeztetést, ami azóta sem történt meg, mindketten tudjuk, hogy miért...

Én azt gondolom, hogy nem volt kérdés, ami váratlanul ért, inkább azon lepődtem, meg, hogy a szakszövetséggel kapcsolatos jogszerű határozati javaslatomat szabálytalannak minősítették a jelenlévő MNASz tisztségviselők, így valóban szükség volt némi improvizálásra, és valóban sokat segített volna, ha a fizetett MNASz jogi képviselő nem megy haza.

Dani! Próbálj meg ember maradni, és legalább magadhoz képest tisztességesen játszani!

Mi ahogy ígértük összehívjuk az egyeztetést, az alapszabállyal kapcsolatosan, mindenki érvényesítheti az érdekeit, elmondhatja a gondolatait, a tagság pedig el fogja dönteni, hogy mit akar. Nem 1 ember, nem is 6, hanem amennyi ott lesz a közgyűlésen februárban!

Az, hogy esetleg alibiből magaddal levelezel a fórumon, az csak a személyiségzavarra bizonyíték, másra nem :)

Hibás érvelés. Ha a hatalom lenne a cél, akkor miért nem tettük mindenhova magunkat? El kellene vonatkoztatnod a saját elképzeléseidtől, szerencsére nagyon nem vagyunk egyformák!

S***** meg annyira visszavonult, hogy az egéz alapszabály ellenzéket ő mozgatja veled együtt.

Zárjuk itt le, majd a tagság dönt februárban, addig pedig akinek kell, az dolgozik, mint eddig, te meg félrevezetsz mint eddig.

Kedves Figyelő!

Szépen magadévá tetted Holczer Dániel 'gondolatait', már csak a 'ha és amennyiben' hiányzott a szövegből, azt gondolom utólag törölted...

Vicces amit írsz! Leginkább azért, mert én egyetlen szavazatot sem kértem el senkitől, pláne nem ígértem semmit. Maguktól kerestek meg sokan, ez talán nem ugyanaz.

A tagság nagyobb része szeretett volna változtatni, amit te, Katona Zsolt, és S***** Miklós kizárólag önző érdekekből megakadályozott, erősen vitatható eszközökkel.

Beszélhetnél arról, hogy milyen módon csaltatok ki szavazatokat, és visszahívókat, igazából mindegy. Abba se menjünk bele, hogy hány hamis megbízólevelet regisztráltak be, és kinek az oldalán az utolsó 10 percben, amikor látszott, hogy anélkül átmenne az alapszabály. Persze lehetett volna szabályos is, hogy sorban 7-8 hungaroringi sportbíró regisztrált, de legalább olyan névre nem kellett volna próbálkozni, aki már a teremben ült.

Ti már minden lehetséges módon lejárattátok magatokat, talán nem a sarat kellene dobálni már.

Tegnap mindenki azt mondta, hogy kell a módosítás! Az egyedüli kérdés az volt, hogy húzzuk-e még az időt, ti erre szavaztatok, nyertetek! A baj csaqk az, hogy nem a saját időtöket húzzátok, hanem a tagságét.

Vésd az eszedbe, hogy ami most következik, az a TI felelősségetek, az előre látszott, hogy Herczeg Lajos nem lehet alelnök, mert a tagság nem támogatja!

Persze valóban, lehettem volna én, vagy Cselényi Balázs az alelnök, de mivel alapjaiban rossz a struktúra, amit meg akarunk változtatni a sport érdekei mentén, talán nem meglepő, ha nem vállalunk tisztséget a rossz rendszerben, totálisan értelmetlen lett volna, és károsabb, mint egy új közgyűlés. (arról nem is beszélve, hogy mi nem remegünk valami pozícióért mint te, sőt...)

Ezt előre láttuk, te is láttad, mégis hitegettél mindenkit, hogy ez csak egy gyenge kisebbség, majd mégis egyezkedni, helyezkedni próbáltál - persze sikertelenül.

A fentiek miatt a módosítás leszavazása maga az a tett, ami a működésképtelenséghez vezethet, bár ha kicsit jobban lennél informálva, és nem a vészharangot kongatnád, akkor tudnád, hogy az alapkiírásokat el lehet most is fogadni, a bajnokságokat ki lehet írni, tehát egyáltalán nem áll meg az élet, bármennyire szeretnétek, aki eddig dolgozott, az most is fog, ti pedig bomlasztotok, ahogy eddig is.

Neked kell magyarázatot adnid mindenkinek, akit szándékosan félrevezettél, és neked kell felelni a kialakult helyzetért, nem ennek a 6 embernek, akit próbálsz támadni, főleg, hogy nem 6 volt, hanem 64 egyesület több száz versenyzője, és érdekeltje.

A munka folyik, amíg ezt meg nem akadályozzátok, és lesz új alapszabály is, mert a többség ezt akarja, na meg élősködő-mentes normális működést.

Eddig sem vettem részt a nyílt sárdobálásban amit folytattatok, ezután is kimaradok, legyen elég ez a néhány tényszerű mondat.

Szépe napot,

gyurma

Kedves Figyelő!

Szépen magadévá tetted Holczer Dániel 'gondolatait', már csak a 'ha és amennyiben' hiányzott a szövegből, azt gondolom utólag törölted...

Vicces amit írsz! Leginkább azért, mert én egyetlen szavazatot sem kértem el senkitől, pláne nem ígértem semmit. Maguktól kerestek meg sokan, ez talán nem ugyanaz.

A tagság nagyobb része szeretett volna változtatni, amit te, Katona Zsolt, és S***** Miklós kizárólag önző érdekekből megakadályozott, erősen vitatható eszközökkel.

Beszélhetnél arról, hogy milyen módon csaltatok ki szavazatokat, és visszahívókat, igazából mindegy. Abba se menjünk bele, hogy hány hamis megbízólevelet regisztráltak be, és kinek az oldalán az utolsó 10 percben, amikor látszott, hogy anélkül átmenne az alapszabály. Persze lehetett volna szabályos is, hogy sorban 7-8 hungaroringi sportbíró regisztrált, de legalább olyan névre nem kellett volna próbálkozni, aki már a teremben ült.

Ti már minden lehetséges módon lejárattátok magatokat, talán nem a sarat kellene dobálni már.

Tegnap mindenki azt mondta, hogy kell a módosítás! Az egyedüli kérdés az volt, hogy húzzuk-e még az időt, ti erre szavaztatok, nyertetek! A baj csaqk az, hogy nem a saját időtöket húzzátok, hanem a tagságét.

Vésd az eszedbe, hogy ami most következik, az a TI felelősségetek, az előre látszott, hogy Herczeg Lajos nem lehet alelnök, mert a tagság nem támogatja!

Persze valóban, lehettem volna én, vagy Cselényi Balázs az alelnök, de mivel alapjaiban rossz a struktúra, amit meg akarunk változtatni a sport érdekei mentén, talán nem meglepő, ha nem vállalunk tisztséget a rossz rendszerben, totálisan értelmetlen lett volna, és károsabb, mint egy új közgyűlés. (arról nem is beszélve, hogy mi nem remegünk valami pozícióért mint te, sőt...)

Ezt előre láttuk, te is láttad, mégis hitegettél mindenkit, hogy ez csak egy gyenge kisebbség, majd mégis egyezkedni, helyezkedni próbáltál - persze sikertelenül.

A fentiek miatt a módosítás leszavazása maga az a tett, ami a működésképtelenséghez vezethet, bár ha kicsit jobban lennél informálva, és nem a vészharangot kongatnád, akkor tudnád, hogy az alapkiírásokat el lehet most is fogadni, a bajnokságokat ki lehet írni, tehát egyáltalán nem áll meg az élet, bármennyire szeretnétek, aki eddig dolgozott, az most is fog, ti pedig bomlasztotok, ahogy eddig is.

Neked kell magyarázatot adnid mindenkinek, akit szándékosan félrevezettél, és neked kell felelni a kialakult helyzetért, nem ennek a 6 embernek, akit próbálsz támadni, főleg, hogy nem 6 volt, hanem 64 egyesület több száz versenyzője, és érdekeltje.

A munka folyik, amíg ezt meg nem akadályozzátok, és lesz új alapszabály is, mert a többség ezt akarja, na meg élősködő-mentes normális működést.

Eddig sem vettem részt a nyílt sárdobálásban amit folytattatok, ezután is kimaradok, legyen elég ez a néhány tényszerű mondat.

Szépe napot,

gyurma

198/10/2013 Intéző Bizottsági határozat
Az IB az ATB vezetőjének javaslatára Csepela Tamás sporttársat kinevezi az Autós
Technikai Bizottság tagjává.


Gratulálok.

Highand!

Olyan sokszór szólítottál meg, hogy muszáj reagálnom pár szóban...

Nem vagyok szakágvezetés várományosa, nem szerepel ez sem a rövid, sem a hosszú távú tervekben, túlvagyunk ezen.

Nem gondolom, hogy kavarnám a dolgokat, max nem világos amit írtam.
A felügyelők egyetlen mondatot emeltek ki a rajtengedély megvonásának okaként, mégpedig azt, hogy nem volt érvényes műszaki vizsgája. Ez nem azonos az érvényes forgalmival, és a műszaki szemlével sem. Lehet arról beszélni, hogy létezik-e egyáltalán ez a kifejezés a ma hatályos jogszabályokban, egy biztos, ennek az autónak nem volt érvényes vizsgája, és az SP rendszámosoknak sem, mert bármennyire is hasonló az eljárás, a neve más.

Éppen ezért egy feladat ven a jövőre, rendbe kell fésülni az összes szabályt. Azt is tudni kell, hogy a Rallye2, ORB részt más csapat csinálta, mint a historicot, mert Barna Györggyel senki nem kívánt vitatkozni, és sajnos a historic szabály dugig van ilyen ellentmondásokkal.

Én mint jelen pillanatban a csapat oldalán álló ember most is azt mondom, hogy nem lett volna szabad elzavarni haza a párost, de nyilván itt a felelősség kérdése a lényeg, a felügyelők nem vállalták be, sajnos az ATB rosszindulatú képviselője célt ért ebben az esetben.

Jövőre reméljük ez megoldódik, és azt is remélem, hogy addigra az ATB egyes tagjai sem okoznak majd milliós károkat senkinek.

Ha már vita... :)

Ebben a pontjában az RVSznek valóban szerepel ez a mondat, de sehol máshol, pedig 3 helyen van még 'elfogadott járművek' bekezdés legalább (komplett ORB, R2, Replica géposztály, stb).

A gond csak az, hogy az ETB átvette az autót, majd utólag azt állítják, hoyg mégse, és sajnos a gépkönyvbe tett OK bejegyzésük is az előbbit támasztja alá...

Szintén probléma, hogy ha tartjuk magunkat az általad idézett szabályhoz, akkor az SP rendszámos autók sem állhattak volna rajthoz, mert nekik sincs érvényes műszaki vizsgájuk, vagy versenygépjármű szemléjük, ami ugye nem ugyanaz...

Ha már vita... :)

Ebben a pontjában az RVSznek valóban szerepel ez a mondat, de sehol máshol, pedig 3 helyen van még 'elfogadott járművek' bekezdés legalább (komplett ORB, R2, Replica géposztály, stb).

A gond csak az, hogy az ETB átvette az autót, majd utólag azt állítják, hoyg mégse, és sajnos a gépkönyvbe tett OK bejegyzésük is az előbbit támasztja alá...

Szintén probléma, hogy ha tartjuk magunkat az általad idézett szabályhoz, akkor az SP rendszámos autók sem állhattak volna rajthoz, mert nekik sincs érvényes műszaki vizsgájuk, vagy versenygépjármű szemléjük, ami ugye nem ugyanaz...

Ha már vita... :)

Ebben a pontjában az RVSznek valóban szerepel ez a mondat, de sehol máshol, pedig 3 helyen van még 'elfogadott járművek' bekezdés legalább (komplett ORB, R2, Replica géposztály, stb).

A gond csak az, hogy az ETB átvette az autót, majd utólag azt állítják, hoyg mégse, és sajnos a gépkönyvbe tett OK bejegyzésük is az előbbit támasztja alá...

Szintén probléma, hogy ha tartjuk magunkat az általad idézett szabályhoz, akkor az SP rendszámos autók sem állhattak volna rajthoz, mert nekik sincs érvényes műszaki vizsgájuk, vagy versenygépjármű szemléjük, ami ugye nem ugyanaz...

Szia!

Lökettérfogat-változásról beszélünk, vagy károsanyag kibocsátás-növekedés miatti EURO-besorolás-változásról?

Mi az új egyébként ebben a törvényben? Nem találom az érdemi változást benne a korábbi szöveghez képest.